Versagt die Evolutionstheorie? II

[sven23]

Der closs will es aber noch besser wissen, ohne die Ergebnisse überhaupt zu kennen.

Nein - ich maße mir nach wie vor nicht an, inner-disziplinäre Ergebnisse anzuzweifeln.

Dann solltest du ja kein Problem mit der Naherwartung des historischen Jesus haben.

[closs]

Dann solltest du ja kein Problem mit der Naherwartung des historischen Jesus haben.

Als inner-disziplinäres Ergebnis habe ich das immer anerkannt. - Meine Behauptung ist eine ganz andere: In dieser Frage spricht viel dafür, dass die HKE-Vorannahmen die falschen sind.

[sven23]

Dann solltest du ja kein Problem mit der Naherwartung des historischen Jesus haben.

Als inner-disziplinäres Ergebnis habe ich das immer anerkannt. - Meine Behauptung ist eine ganz andere: In dieser Frage spricht viel dafür, dass die HKE-Vorannahmen die falschen sind.

Nur aus glaubensideologisch kontaminierter Sicht, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Darauf kann die Forschung aber keine Rücksicht nehmen.

[closs]

Nur aus glaubensideologisch kontaminierter Sicht, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Auch hier: Unnötig unsachlich - die Wirklichkeit ist viel einfacher: Jeder arbeitet nach seinen Vorannahmen, ob er sie erkennt oder nicht.

[sven23]

Nur aus glaubensideologisch kontaminierter Sicht, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Auch hier: Unnötig unsachlich - die Wirklichkeit ist viel einfacher: Jeder arbeitet nach seinen Vorannahmen, ob er sie erkennt oder nicht.

Und dann meint der closs irrtümlicherweise, dass eine Aussage gleichzeitig wahr und falsch sein kann. Du lernst es nie.

[closs]

Und dann meint der closs irrtümlicherweise, dass eine Aussage gleichzeitig wahr und falsch sein kann. Du lernst es nie.

Wahrscheinlich lerne ich nie aufzugeben. - Täte ich es, würde ich Dir jetzt nicht sagen, dass methodische Aussagen zur selben Sache im Sinne ihrer Vorannahmen zueinander widersprüchlich sein können, obwohl sie logisch widerspruchsfrei und intersubjektiv nachvollziehbar sind.

Manchmal denke ich, dass Deine bisherige Denk-Formatierung damit überfordert ist, weil Dir irgendjemand mal gesagt hat: "Methodisches Ergebnis = (die EINE) Wahrheit". - Das ist vollkommen falsch - jederzeit nachweisbar.

[Flavius]

Natürlich kann eine Aussage wahr und gleichzeitig auch falsch sein ! Ganz klar .#
Vieles (fast Alles) ist relativ .. es kommt doch einfach oft auf den Bezug und Zusammenhang an.

Ist doch eigentlich kein Problem.

Das Problem heisst oft Voreingenommenheit .. einseitige oder teils naturgemäß nicht-alles-umfassende Sicht oder Verstehen.

[Detlef]

Natürlich kann eine Aussage wahr und gleichzeitig auch falsch sein ! Ganz klar ....

Na da bin ich aber auf ein Beispiel gespannt...

[sven23]

Und dann meint der closs irrtümlicherweise, dass eine Aussage gleichzeitig wahr und falsch sein kann. Du lernst es nie.

Wahrscheinlich lerne ich nie aufzugeben. - Täte ich es, würde ich Dir jetzt nicht sagen, dass methodische Aussagen zur selben Sache im Sinne ihrer Vorannahmen zueinander widersprüchlich sein können, obwohl sie logisch widerspruchsfrei und intersubjektiv nachvollziehbar sind.

Trotzdem kann nur eine richtig/wahr sein.
Aber tröste dich, du scheinst ja mit Flavius einen Bruder im Geiste gefunden zu haben.

[Flavius]

Das übliche Beispiel ist Folgendes: Wenn man 7 Leute nach einem Unfall über einen doch tatsächlich (vor 20 Min.) beobachteten Hergang befragt werden, gibt es meistens 2-4 Versionen.
Teils kommen Differenzen also durch den tatsächlichen, aber teils eben durch den jeweiligen intellektuellen Standpunkt zustande. Oder ?

Jeder hat seine subjektive Art der Wahrnehmung. Und oft noch "seine" vorgefertigte Wahrheit (also Ansicht).

Es gibt Hunderte von Beispielen wo "wahr oder richtig" nicht absolut ist! ..Die Wahrheit ist oft nur ein Übereinkommen unter Menschen.. / u. dabei oft relativ.
(Es gibt aber "Tatsachen gemäß unserem Wissens-Stand".
Weisst Du/ man absolut sicher Du ob die Lichtgeschwindigkeit ÜBERALL im All gleich ist. (Eher nicht!) .

Denk einfach selber drüber nach (dann findest Du schnell ein Paar relative Wahrheiten) ...

Nimm das Beispiel von Einstein. Du läufst im Zug nach hinten, ein Anderer nach vorne.
a. Wie ist nun mit der "wahren/richtigen" Zeit b. Vermutlich ist nur durch die Aussenwelt - bei einem langsam fahrendem Zug - überhaupt bemerkbar. bzw. erfassbar ob Du nun vorwärts oder rückwärts gehst. Also braucht Wahrheit doch sehr oft einen guten Bezugspunkt ! (oder absoluten Punkt) .-
etc. . etc .

Nenne doch bitte einmal zwei Deiner "Richtigkeiten".