Frbs hat geschrieben:Pluto hat geschrieben:Mich würde mal interessieren woher Schröder das hat, dass Menschen von Affen abstammen.
Wer setzt eigentich immer solche dümmlichen Gerüchte in Umlauf?
Die Annahme ist halt weit verbreitet , aber auf beiden Seiten ...
Wie meinst du "auf beiden Seiten"?
Ich kenne keinen einzigen Evolutionsbiologen, der jemals so etwas aberwitziges behauptet hat.
Pluto hat geschrieben:Sorry aber auch das ist falsch. Rudel von Schimpansen tragen oft Kämpfe aus, die mit dem Tod vieler Artgenossen enden.
Guck mal... an was erinnert dich das?
Man kann es immer von beiden Seiten sehen , jeder kann seine Sichtweise bestätigt finden . [/quote]
Von beiden Seiten...
Du hast folgenden Text aus Juncker & Scherers Buch zitiert:
Ich hätte die Affen beleidigt, denn kein Affe könne so grausam sein wie Menschen.
[meine Hervorhebung]
Aber gena das is falsch, denn offenbar zeigt uns das Video, dass unsere Cousins, die Schimpansen genauso dieselben Aggressionen wie Menschen aufweisen.
Würde es schiffbrüchige Menschen auf eine einsame Insel verschlagen , wo es nur Affen als mögliche Nahrungsquelle gäbe , dann würden sie sicherlich keinen Streichelzoo für diese Tiere in Erwägung ziehen , und sie würden es sicherlich nicht in Betracht ziehen , ihnen Menschenrechte einzuräumen...
Erklärst du mir mal was diese Aussage mit der Aggrssion von Schimpansen zu tun hat.
Ich fand das Zitat aber ziemlich humorvoll ....., und der eigentliche Grund meiner Wortmeldung war ja das Häckel mit seiner Darstellung der embryonalen Entwicklung , nicht mehr auf wissenschaftliche Rückendeckung zählen kann , oder bin ich da Deiner Meinung nach im Irrtum ?
Humorvoll...?
Ob man diffamierende Bemerkungen über einen verstorbenen Naturforscher als Humor bezeichnen kann, will ich nicht weiter kommentieren... Jedem das Seine halt. Doch zu Haeckels "Fälschungen"...
Wusstest du eigentlich dass heutige Biologen nur noch mitleidig über die Folgen von Haeckels Täuschungsversuch lächeln? Das Prinzip das Haeckels Theorie unterliegt, wurde trotz der (selbst zugegebenen) Fälschung einzelner Bilder, heute bestätigt (schade nur um Haekcles Ruf, denn ansonst war er ein brllianter Forscher).
Schade nur, dass Haeckel davon ausging, dass in der Embryonalentwicklung der erfolgte Evolutionsablauf 1:1 ablesbar sei, was so nicht stimmt. Schließlich unterliegt auch die Embryonalentwicklung der Evolution.
So kann etwa im Verlauf der Embryonalentwicklung eines Organismus die Anlage für Struktur a nach der Ausbildung von Struktur b angelegt werden, obgleich die Struktur a evolutiv vor Struktur b entstanden ist. Über alle Organismen hinweg betrachtet, ist diese Veränderung allerdings sehr gering, so dass sich im Endeffekt Embryos unterschiedlcher Tiere (auch des Menschen) sich verblüffend ähnlich sehen. Als Beispiel dafür
Der Naturforscher Karl Ernst von Baer schrieb an Charles Darwin, wie erstaunlich ähnlich sich Wirbeltierembryos sehen. Er hatte versäumt, zwei Gläser mit in Alkohol konservierten Embryos zu beschriften, und konnte sie nun nicht mehr zuordnen:
Ich kann absolut nicht sagen, zu welcher Klasse sie gehören. Es können Eidechsen, kleine Vögel oder sehr junge Säugetiere sein, so vollständig ist die Gleichheit in der Form des Aufbaus von Kopf und Rumpf bei diesen Tieren.
Verstehst du jetzt besser, warum Haeckel rehabilitiert gehört. Leider machen sich aber Kreationisten in hren Veröffentlichungen immer noch lustig über Haeckels
Faux-pas, aber was er sah, war tatsächlich zu seiner Zeit absolut neu und visionär.