Schöpfungsmodell von User kurzmal

[kurzmal]

@Magdalena

Es gibt hier einige in Sachen Teilchenphysik recht wissenschaftlich informierte Leute und für die ist es eine Zumutung was ich hier unter dem Begriff "Weltformel" präsentiere.
Wenn dieser Thread den Titel trägt "Weltformel" kann diesen Leuten kein großer Vorwurf gemacht werden auch wenn ihre Unterhaltungen kein bisschen auf mein Schöpfungsmodell eingehen.
Pluto konnte hier anfangs kein Vorwurf gemacht werden, weil ich selbst diesen Begriff "Weltformel" viel zu unpräzise verwendet habe, im Moment wo er den Thread abgeteilt hat war der Titel daher noch nachvollziehbar, ohne diese Entstehungsgeschichte ist er aber völlig falsch und wenn es einfach so als Thread aufgeführt ist soll der Titel eben aussagekräftig sein, auch ohne die Entstehungsgeschichte in anderen Threads immer vor Augen zu haben.

Ja wirklich, es geht um ein Schöpfungsmodell, hier das des Users kurzmal.
Mit dem Titel "Schöpfungsmodell des Users "kurzmal"" wäre am präzisesten gesagt um was es geht und der Begriff "Weltformel" als Überschrift eines Threads würde wieder frei für das, was allgemein darunter verstanden wird.

Wie ich schon sagte, mein Schöpfungsmodell bietet AUCH Erklärungsmöglichkeiten in Richtung "Weltformel", aber eben auf der "wissenschaftsphilosophischen" Ebene und nicht der "wissenschaftlichen" Ebene im Sinne von "messen und berechnen".
Was den Begriff "Schöpfungsmodell" angeht so gibt es da bei Dir vielleicht Missverständnisse.
Schau mal hier
http://www.ag-evolutionsbiologie.net/ht ... g_w+w.html dort heißt es

Ein wissenschaftliches Schöpfungsmodell ist nicht in Sicht

Da sag ich dann: Doch, ein wissenschaftliches Schöpfungsmodell ist genau das, was ich vorgestellt habe. Und zwar eine Bibelauslegung, eine Erläuterung wie der Gott der Bibel nach meinem Verständnis Himmel, jenseitiges Paradies, Hölle, Erde und Universum geschaffen hat.
Er hat zuerst die Himmel und die Engel geschaffen, aus sich selbst heraus, nur gut, ohne Polarität, ohne Materie, ohne Raum und Zeit. Dann hat er den Engeln die er mit freiem Willen schuf zugesehen und hat sich gefreut über gute Entscheidungen und geärgert über schlechte und böse Entscheidungen. Aus den Gefühlen Gottes beim Beobachten seiner Engel entstand die erste Polarität und daraus die Information und die Energie aus der das sichtbare Universum, Raum, Zeit und Materie entstanden und die Menschen darin. Und beim Beobachten der Menschen darin und ihrer Entscheidungen entsteht auf gleichem Weg nach meinem Verständnis der Ort des himmlischen Paradies für die Menschen und der Ort der Hölle. Aus Gottes Gefühlen beim Beobachten von Entscheidungen von Geschöpfen, die einen freien Willen haben ensteht Polarität, die letztlich über Quantenmechanik, Magnetismus, Gravitation, Kernenergie etc. das Universum formt.
Alles geht auf Polarität zurück, deren Ursprung letztlich niemand erklären kann, ausser meinem "wissenschaftlichen Schöpfungsmodell", wo sich Bibel und Wissenschaft ineinanderfügen....

Und was den Link angeht und den "Junge Erde Kreatonismus" https://de.wikipedia.org/wiki/Junge-Erde-Kreationismus so sei ganz am Rande erwähnt, dass dies völliger Blödsin ist. Am Anfang der Schöpfungsgeschichte war die Erde "wüst und leer", von mir aus Milliarden Jahre, inkl. Dinosaurier und menschenähnlicher Affen etc.
Dann jedoch erschuf Gott vor 6000-x Jahren Adam und Eva https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ttafel.png und am Ende der 6000 Jahre geschieht die Entrückung und das 1000-jährige Reich als "Sabbat" in einer "Woche" aus 7 x 1000 Jahren, weil bei Gott ein Tag wie 1000 Jahre ist.
Ist das so schwer zu verstehen? Biblische Botschaft, wissenschaftliche Erkenntnis, Logik und Plausibilität vereinen sich widerspruchslos und harmonisch, ohne bei einem dieser Felder die gerinsten Abstriche machen und irgendwas verbiegen zu müssen....

Das war als Reaktion auf Magdalena wie ich meine hier noch angebracht, jetzt aber möchte ich wie gesagt bis Sonntag pausieren und Zeit zum Nachdenken haben und geben....

[Magdalena61]

Ja wirklich, es geht um ein Schöpfungsmodell, hier das des Users kurzmal.
Mit dem Titel "Schöpfungsmodell des Users "kurzmal"" wäre am präzisesten gesagt um was es geht und der Begriff "Weltformel" als Überschrift eines Threads würde wieder frei für das, was allgemein darunter verstanden wird.

Was hältst du davon, den Begriff "Hypothese" voran zu setzen? Oder in Klammern dahinter?

Wie ich schon sagte, mein Schöpfungsmodell bietet AUCH Erklärungsmöglichkeiten in Richtung "Weltformel", aber eben auf der "wissenschaftsphilosophischen" Ebene und nicht der "wissenschaftlichen" Ebene im Sinne von "messen und berechnen".

Wissenschaft und Philosophie werden auf unterschiedlichen Ebenen diskutiert.

Es gibt zwar Leute, die versuchen, beides miteinander zu harmonisieren. Aber es gibt auch Leute, die das vehement ablehnen.

Andererseits verliert sich die Wissenschaft selbst in philosophischen Weiten... und baut auf Theorien, die noch nicht "bewiesen" sind, verkündet diese als DOGMA und erwartet, dass jeder sie glaubt.
Diese Dogmen werden bei Bedarf natürlich aktualisiert. Danach muß die Gemeinde halt etwas anderes glauben.

Was den Begriff "Schöpfungsmodell" angeht so gibt es da bei Dir vielleicht Missverständnisse.
Schau mal hier
http://www.ag-evolutionsbiologie.net/ht ... g_w+w.html dort heißt es

Ich glaube nicht an eine "junge Erde" und 6x24 Stunden Schöpfungsdauer. Und warum das so ist, kann ich begründen. Meintest du das?

Da sag ich dann: Doch, ein wissenschaftliches Schöpfungsmodell ist genau das, was ich vorgestellt habe. Und zwar eine Bibelauslegung, eine Erläuterung wie der Gott der Bibel nach meinem Verständnis Himmel, jenseitiges Paradies, Hölle, Erde und Universum geschaffen hat.

Es ist eine Theorie. Schwer zu verstehen. Beweisen kannst du sie nicht.

Niemand kann Beweise bringen. Geistliches kann man nicht mit weltlichen Methoden "messen". Das wäre, als versucht man, mit einem Sieb Wasser zu schöpfen.

Bitte verstehe das nicht als Abwertung deiner Gedanken. Nach meinem Dafürhalten hast du das gleiche Recht wie andere, eine bestimmte Vorstellung von der Entstehung von Himmel und Erde zu entwickeln und zu vertreten.

Alles geht auf Polarität zurück, deren Ursprung letztlich niemand erklären kann, ausser meinem "wissenschaftlichen Schöpfungsmodell", wo sich Bibel und Wissenschaft ineinanderfügen....

Ich lese zwar wiederholt, was du geschrieben hast, muß jedoch zugeben, dass ich dir nicht ganz folgen kann.

Das muß dich aber nicht kränken. Den Physikern hier kann ich auch nicht folgen, wenn sie fachsimpeln---
Meine Glaubensgewißheit steht nicht auf einem intellektuellen Fundament.

Am Anfang der Schöpfungsgeschichte war die Erde "wüst und leer", von mir aus Milliarden Jahre, inkl. Dinosaurier und menschenähnlicher Affen etc.
Dann jedoch erschuf Gott vor 6000-x Jahren Adam und Eva

Vielleicht können wir uns auf Folgendes einigen: Die Bibel erzählt die Geschichte Gottes mit seinem Volk aus der Sicht dieses Volkes. Das Geschlechtsregister gibt einen ungefähren Anhaltspunkt darüber, wann diese Geschichte begann. Wie alt die Erde ist und ob sie eventuell schon anders genützt wurde, bevor Menschen sie bewohnten, davon sagt die Schrift schlicht und einfach nichts.

Adam bedeutet "Mensch", "Menschheit", kann auch ein Eigenname sein.

Wenn ich einen Apfelkuchen backe und einen Schokoladenkuchen und eine Gemüsesuppe koche, und- um meine Bekannten nicht zu überfordern- bei FB den Schokokuchen und die Gemüsesuppe nicht erwähne, sondern nur schreibe: "Heute gab es Apfelkuchen", dann ist das nicht gelogen, sondern entspricht der Wahrheit.

und am Ende der 6000 Jahre geschieht die Entrückung und das 1000-jährige Reich als "Sabbat" in einer "Woche" aus 6 x 1000 Jahren, weil bei Gott ein Tag wie 1000 Jahre ist.

Ich hoffe, die STA sind mit deiner Rechnung einverstanden.

Er hätte noch "Monat" und "Jahr" dazu sagen sollen.
LG

[Pluto]

@Pluto
Klar, wenn Du mich ZITIERST, stammt es ja nicht von Dir sondern von mir, aber man sollte dann auch meinen können, dass Du es dabei auch realisiert und wahrgenommen hast, aber ....

...ich habe es NICHT verstanden.

Die Weltformel liegt darin begründet, dass das was "in Gott vorgeht" wenn er die Entscheidungen dieser Wesen betrachtet, das der Ursprung einer Polarität ist, deren Energie in der Folge für Raum, Zeit und Materie der uns bekannten Schöpfung verantwortlich ist. Gottes Freude an positiven Entscheidungen dieser Engel und seine Trauer und sein Ärger über negative Entscheidungen ist der Ursprung des Universums.

Sorry. Aber das verstehe ich auch nicht.

Dies verstehe ich als Ursprung einer Polarität die letztlich auf der Teilchenebene auch das sichtbare Universum formte.
Diese Kräfte ohne die PERSON eines Gottes erklären zu wollen, macht es unter dem Strich nicht plausibler, weil einfach zuviel an der Schöpfung "persönlich" ist, und seien es nur die Mutterinstinkte eines Tieres....

Nun. Die Experten sehen das anders. Wenn du ihnen widersprechen willst, müssen deine Argumente schon verdammt gut sein.

Manche deuten das dann heute als "fehlendes Wissen" wenn man es mit der heutigen Neuro-Forschung vergleicht, aber nein, nicht mangelndes Wissen sondern WAHNSINN denn jedes Kind damals auf der Strasse hätte GEWUSST, dass ein Hund ein Wesen ist, das Schmerzen empfinden kann.

Ja. Die Menschen wussten es damals nicht besser.
Aber was hat das mit unserem Thema zu tun?

Wolltest du meine Frage nicht beantworten: Inwiefern beschreibt dein Schöpfungsmodell die vier Grundkräfte?

[Magdalena61]

Man könnte auch sagen: Der Physiker mißbraucht die biblische Version von "Kraft",

Es gibt keine biblische Version von "Kraft".

Wenn man eine Realität nicht wahrhaben will, dann blockt man halt.

um seine popeligen Erkenntnisse zu dekorieren.

Ist ja kein Geheimnis, dass Gläubige sich um keinerlei Erkenntnisse scheren und wissenschaftliche Begriffe höchstens einsetzen, um aus eher ungebildeten Bevölkerungsschichten neue Mitglieder zu werben. Leider kann der Durchschnittsbürger kaum unterscheiden, ob ein Begriff physikalisch korrekt oder nur zu Werbezwecken eingesetzt wird. Deshalb wird die gleiche verlogene Masche ja auch von Heilpraktikern und Homöopathen verwendet.

Die Wissenschaft erklärt, wie die Welt funktioniert.
Eine Welt, die sie nicht erschaffen hat. Sie kann diese Welt und deren Gesetzmäßigkeiten bestenfalls entdecken und dokumentieren.

Wenn sie ihre Erkenntnisse in Begriffe und Formeln packt, ist das o.k. Nur sollte sie sich nicht irgendwelche Urheberrechte anmaßen.

Derjenige, der einen anderen manipulieren oder beeinflussen will, um eine bestimmte Reaktion zu erhalten, muss ihn noch nicht einmal anfassen. Er muß nur seine Energie (geistige Kraft) gezielt einsetzen.

Solltest du seine Sprache und sein Verhalten meinen, dann solltest du es bitte auch als "Sprache" und "Verhalten" bezeichnen, anstatt mit irgendwelchen Wortneuschöpfungen deine Mitmenschen zu verwirren.

Ich spreche von praktisch angewandter Energie.
LG

[Pluto]

Man könnte auch sagen: Der Physiker mißbraucht die biblische Version von "Kraft",

Es gibt keine biblische Version von "Kraft".

Wenn man eine Realität nicht wahrhaben will, dann blockt man halt.

So einfach ist das nicht. Wenn Jemand etwas ohne Begründung behauptet, kann man es mit ebenso wenig Begründung verwerfen. Dann obliegt es dem Behauptenden, seine Hypothese nachzuweisen. Kannst du das?

Eine Welt, die sie nicht erschaffen hat. Sie kann diese Welt und deren Gesetzmäßigkeiten bestenfalls entdecken und dokumentieren.

Richtig! Und sie tut das mit stets wachsender Präzision.
Warum glaube ich, dass die Wissenschaft mit ihren Theorien über den Fakten steht? Weil sie Modelle erstellt, die die Funktionsweise der Welt zu erklären versuchen und der Suche nach Wahrheit dienen. Dass sie damit in den letzten Jahrhunderten einen noch nie dagewesenen Erfolg verbuchen konnte, erklärt warum sie zur Grundlage unserer Zivilisation wurde und so viel Vertrauen genießt.

Wenn sie ihre Erkenntnisse in Begriffe und Formeln packt, ist das o.k. Nur sollte sie sich nicht irgendwelche Urheberrechte anmaßen.

Wo erhebt die Wissenschaft Urheberrechte auf die Welt?

Ich spreche von praktisch angewandter Energie.

Schon klar.
Kannst du erklären, wie diese Energie aussieht oder woraus sie besteht?

[Magdalena61]

Man könnte auch sagen: Der Physiker mißbraucht die biblische Version von "Kraft",

Es gibt keine biblische Version von "Kraft".

http://www.bibelserver.com/search/LUT/v ... %20feuer/1
Wahrscheinlich ist hier nicht die Rede von Pyrotechnik.

Wie das dann wohl live abgeht, wenn das "verzehrende Feuer" dem unbußfertigen Menschen zu nahe kommt? Keine Ahnung, was dann passieren wird, nur so viel ist sicher: Ohne Energie geht nix. Gar nix.

Bitte mal den Begriff aus der Sicht einer Hausfrau denken. Volksmund, nicht Physikermund.

http://www.bibelserver.com/search/LUT/herr%20kraft/1
Eine sehr aktive Kraft.

Die biblische Version von Kraft lautet: Ruach.

Ruach ist übrigens weiblich.
LG

[Magdalena61]

Es gibt keine biblische Version von "Kraft".

Wenn man eine Realität nicht wahrhaben will, dann blockt man halt.

So einfach ist das nicht. Wenn Jemand etwas ohne Begründung behauptet, kann man es mit ebenso wenig Begründung verwerfen. Dann obliegt es dem Behauptenden, seine Hypothese nachzuweisen. Kannst du das?

Wozu sollte ich?

Ihr wollt es ja doch nicht wissen.

Warum glaube ich, dass die Wissenschaft mit ihren Theorien über den Fakten steht? Weil sie Modelle erstellt, die die Funktionsweise der Welt zu erklären versuchen und der Suche nach Wahrheit dienen. Dass sie damit in den letzten Jahrhunderten einen noch nie dagewesenen Erfolg verbuchen konnte, erklärt warum sie zur Grundlage unserer Zivilisation wurde und so viel Vertrauen genießt.

Und so vertritt jeder sein ganz persönliches GLAUBENSBEKENNTNIS.

Wenn's interessieren würde, dann könnte man gemeinsam forschen, wie es sich verhält mit der "Energie" in der Bibel. Und dann müsste so mancher, sollte er ehrlich und nicht nur auf kontroverse Auseinandersetzungen aus sein, erblassen, wenn er erkennt, wie unweise er sich äußerte, weil er doch GAR keine Ahnung hatte von der Weite und Tiefe der Erkenntnis, wie sie in der Bibel; diesem uralten Buch, zu finden ist.

Ich spreche von praktisch angewandter Energie.

Schon klar.
Kannst du erklären, wie diese Energie aussieht oder woraus sie besteht?

Kannst du bitte mal eben erklären, wie Strom aussieht und woraus er besteht?

Hier ist meine Antwort:

Der Begriff רוח rûaḥ „Wind / Atem / Geist / Energie / Lebenskraft“ ist in der Hebräischen Bibel ganz zentral, er wird sowohl in anthropologischer Hinsicht (auf den Menschen bezogen) wie auch theologisch (von Gott) gebraucht, um eine Kraft auszudrücken, die begrifflich schwer zu fassen ist. Mit dem deutschen Wort „Geist“ ist nur ein kleiner Teil der biblischen Vorkommen gedeckt. Der Begriff ist äußerst schillernd und dogmatisch nicht festlegbar. Er kann auch für äußere Kräfte wie Wind und Sturm verwendet werden. Der Sinn ist dem jeweiligen Kontext zu entnehmen.
bibelwissenschaft.de

Das hebräische Wort ruach, das in der Bibel für Gottes Atem und Schöpferkraft steht, ist verwandt mit dem Begriff für „Weite", für: „Raum schaffen", für: „in Bewegung-Setzen". Deshalb kann man von Gottes ruach als von Gottes Atem, Geist, Lebenskraft, Energie, Schöpferkraft sprechen. Wie ein Wind, wie ein Sturm weht sie durch die Welt.
Quelle

Hier ist noch etwas, hoffentlich kann ich das vernünftig verlinken:
https://books.google.de/books?id=2d_VCQ ... ie&f=false

Ab: "Die Hebräer, so stellte sich heraus...." (bitte ein wenig hochscrollen)
Gut geschrieben. Das Buch würde ich gerne einmal lesen.
LG

[Magdalena61]

Mein ganzes Leben und Denken ist davon geprägt, dass ich hoffe dass der Gott der Bibel lebendig ist und mich der Gemeinde gegenüber rehabilitiert wie Joseph.

Möchtest du denn nach mehr als 20 Jahren wieder Mitglied in ausgerechnet dieser Gemeinde sein?

Ich mag falsch liegen, aber... mir scheint, du bist über diese Gemeinde hinaus gewachsen und würdest dich dort nicht mehr integrieren können. Worum geht es dir also?

Leben die Leute denn überhaupt noch, die damals ihre Stimme gegen dich erhoben hatten?

Die Ältesten sind ja meist nicht mehr ganz so jung, wenn sie als Älteste eingesetzt werden.
LG

[kurzmal]

OK, zuerst danke für den zutreffenderen Threadtitel, hier will ich dann mal etwas Flexibilität zeigen und schon heute antworten.

Um die Ortsgemeinde geht es heute gar nicht mehr, selbst wenn die heute auf Knien angekrochen kämen hat sich das ganze Thema im Laufe der 22 Jahre nun einfach so entwickelt, dass ich einfach auf eine Rehabilitation durch Gott selbst warte, sonst ändert sich an meiner Situation nix mehr zum Guten.

(Hier bin ich dann eingeshlafen, hoffentlich hat mich niemand online gesehen und gedacht er wartet kurz was ich schreibe....)
Aber das ganze Zeug um meine Befindlichkeit und meine Gedanken und Erkenntnisse etc. blablabla ist einfach irgendwann nur nervig, ich bin selbst dazu übergegangen von mir selbst zu sagen: Was ich denke oder sage ist alles nur dann relevant, wenn es auch in meinem Leben eine solche Rehabilitation gibt, wie Joseph und Mose sie erlebt haben. Wenn nicht, dann kann ich dennoch hundertmal Recht haben mit dem was ich sage, meine Bemühungen werden sich aber dann immer zäh hinziehen und wie Kämpfe mit Windmühlen sein.

Nein, nachdem was geschehen ist, denke ich einfach dass Gott mir diese Rehabilitation noch "schuldet", dass sie zu seinen "Pflichten" als Gott gehört und ich mich daran klammern, darauf hoffen und vertrauen darf. Das ist meine Einschätzung und so lebe ich, es gibt hier nichts was Menschen daran noch ändern können, wie gesagt, mittlerweile könnten jene Typen von damals selbst kommen und versuchen alles auszuräumen, das hätte keine Auswirkungen mehr, weil sich das Ganze über 22 Jahre hinzog und jetzt nicht mehr so mit Worten ausgeräumt werden kann.

In den 22 Jahren ist eben Vieles passiert, unter anderem habe ich einige exklusive Bibelerkenntnisse entwickelt, die ich für einen Teil so einer ansatzweisen Rehabilitation gehalten habe und darüber geredet habe.
Zum Beispiel ist so gut wie das gesamte Endzeitverständnis der gesamten Christenheit falsch, wenn ich Recht habe und meine Erkenntnisse stimmen. Zum einen beginnt die Endzeit nicht bevor in Jerusalem die Klagemauer abgerissen ist und erst dann entsprechend Matth. 24 "NICHT EIN STEIN AUF DEM ANDEREN" vom der heute gar nicht vollständig zerstörten Tempelgebäudeanlage geblieben ist, das übersieht die gesamte Christenheit in allen Denominationen und genauso verstehen sie nicht dass der Kampf zwischen Ziegenbock und Widder von dem in Daniel Kapitel 8 und damit andeutungsweise korrespondierend als Scheinkampf und verkappte Machtübergabe in Offb 13 geschrieben steht, letztlich zwischen Geistesmächten, zwischen im griechisch-persischen Alterum nur in ihren Grundzügen geborener IDEOLOGIEN, dann eben erst im 20. Jahrhundert zwischen demokratischem Liberalismus und Faschismus (Nazis und kommunistischer Faschismus, die zwei Hörner des Widders, der "von Westen her" überwunden wurde) stattgefunden hat, alles steht für sie auf dem Kopf. Aber etwas vom Schlimmsten ist, wie sie auf den dritten Tempel in Jerusalem warten, weil sie meinen, die Aussagen zu einer "Verwüstung des Heiligtums" in der Endzeit würden sich darauf beziehen.
Aber genau das ist falsch und hier geht ebenfalls die gesamte mir bekannte evangelikale Christenheit der Erde völlig in die Irre. Das "Heiligtum" im neuen Testament , der "Tempel des heiligen Geistes" ist jedoch heute das Gehirn der Gläubigen und genau dort ist mit "Verwüstungen" mit Angriffen auf die Hirnströme, mit (direkten oder kontaktlosen) medizinisch technischen Eingriffen im Rahmen einer "Umerziehung" während einer Christenverfolgung zu rechnen, der 3.Tempel in Jerusalem der bald gebaut wird jedenfalls ist nicht das "Heiligtum" von dem im neuen Testament die Rede ist.
Das sind nur wenige Beispiele, wie heute die gesamte Christenheit was die Offenbarung angeht total in die Irre geht beim Verständnis, ja wirklich, fast ALLES was darüber heute gelehrt wird ist falsch, es gibt keine einzige mir bekannte Gruppe oder Lehrmeinung, die nicht in wesentlichen Punkten falsch ist.

Wäre dagegen was ich sage alles falsch, sollte ich das wissen und darauf reagieren können, deshalb ist es so, dass in den Anfangsjahren die Angelegenheit noch auf der zwischenmenschlichen Ebene hätte ausgeräumt werden können, heute jedoch nicht mehr, heute ist es nur über ein "Gottesurteil" möglich, entweder es gibt am Ende eine solche Rehabilitation durch Gott selbst oder ich habe Jahrzehnte meines Erdenlebens für Vorstellungen verschwendt, die jenseits der Realität lagen. Ich bin bereit es darauf ankommen zu lassen, aber es ist unmöglich für mich mich hier aus meiner Glaubens- und Gedankenwelt zu lösen, ich handle reflektiert und aus Überzeugung und unter dem Strich innerhalb eines harmlosen gewaltlosen Bereichs, der niemand gefährdet, auch nicht mich selbst. Das Risiko ist eben, dass ich unter dem Strich am Ende umsonst auf etwas gewartet haben könnte und alle Energie und aller Verzicht etc. völlig umsonst aufgrund privater Hirngespinste von mir so aufgewendet worden wäre. Das wäre dann eine Erfahrung, über die man nach diesem Leben im Jenseits nachdenken könnte, aber bis dahin bleibe ich eben in diesem Erdenleben so weiter auf dem eingeschlagenen Weg. Ich habe ein gutes Gewissen und bin einfach durch und durch überzeugt, dass es zu den Pflichten Gottes gehört nachdem was ich erlebt habe hier noch eine Rehabilitation nachzureichen, bei der er selbst den Finger krum machen muss, so ist es einfach, das sind meine Überzeugungen und darauf warte ich auf eine Weise, dass ich Vieles einfach bewußt und aus Überzeugung zurückgestellt habe bis das eingetreten ist, so auch eine Ehe, weil ich hier niemand hineinziehen will, schon gar keine Kinder, an die kann ich einfach keinen Glauben weitergeben bevor dieser sich hier in diesem Punkt bewährt und bestätigt hat. Ohne diese Bestätigung könnte mein Glauben auch ein Wahn sein, in den ich dann z.B. meine Familie hineinziehen würde und viele Menschen denken ja auch dass es ein Wahn ist. Hier ist es einfach aus vollster Überzeugung für mich richtig stehen zu bleiben und auf eine Klärung zu hoffen und zu warten.

Entweder auch in meinem Leben brennt irgendwann ein Dornbusch wie bei Mose, oder ich vegetiere weiter in dem Rahmen harmlos und zurückgezogen, wie das Leben sich nun eben so bei mir eingependelt hat. Natürlich muss nicht wirklich ein "Dornbusch" brennen sondern es geht dabei um ein klares wundersames Eingreifen Gottes, bei dem dann später auch nach aussen für die Umwelt und Nachwelt deutlich erkennbar wird, dass hier Gott selbst eingegriffen und dabei Position bezogen hat.

Das galt es für mich eben einfach gelegentlich so zu dokumentieren, weil sollte doch irgendwann eintreffen auf was ich gewartet habe, würde ich mich ja freuen und darauf reagieren wollen, dann wäre es sehr blöd wenn all das was vorher war gar nicht dokumentiert wäre und es niemand nachvollziehen kann, wenn es mir gar nicht geglaubt würde...

Dir an dieser Stelle jetzt zu antworten, erschien mir wieder angemessen und diese Gedanken so heute nochmal zu dokumentieren auch, wenn ich es aber dann hier gern so stehenlasse und diesen Bereich nicht mit jedem breitdiskutieren möchte, bitte ich schon mal um Verständnis.
Gelegentlich mal darauf eingehen könnte ich eher bei Fragen zum Schöpfungsmodell, aber eben auch nicht chatmässig und dort wo sich jemand nicht Zeit nahm vorher zu lesen, mit Pluto jedenfalls stehen heute Wiederholungen von aneinander vorbei zielenden Fragen im Raum wo es teilweise sehr fraglich ist ob ich darauf nochmal eingehe, schauen wir mal...

[Pluto]

Wenn Jemand etwas ohne Begründung behauptet, kann man es mit ebenso wenig Begründung verwerfen. Dann obliegt es dem Behauptenden, seine Hypothese nachzuweisen. Kannst du das?

Wozu sollte ich?

Um der Glaubwürdigkeit willen.

Warum glaube ich, dass die Wissenschaft mit ihren Theorien über den Fakten steht? Weil sie Modelle erstellt, die die Funktionsweise der Welt zu erklären versuchen und der Suche nach Wahrheit dienen. Dass sie damit in den letzten Jahrhunderten einen noch nie dagewesenen Erfolg verbuchen konnte, erklärt warum sie zur Grundlage unserer Zivilisation wurde und so viel Vertrauen genießt.

Und so vertritt jeder sein ganz persönliches GLAUBENSBEKENNTNIS.

So ist es. Ich kann meins begründen, weil auf den wissenschaftlichen Erkenntnissen, unsere gesamte Zivilisation aufgebaut ist.

Wenn's interessieren würde, dann könnte man gemeinsam forschen, wie es sich verhält mit der "Energie" in der Bibel. Und dann müsste so mancher, sollte er ehrlich und nicht nur auf kontroverse Auseinandersetzungen aus sein, erblassen, wenn er erkennt, wie unweise er sich äußerte, weil er doch GAR keine Ahnung hatte von der Weite und Tiefe der Erkenntnis, wie sie in der Bibel; diesem uralten Buch, zu finden ist.

Dass es in der Bibel Erkenntnisse git, bestreitet Niemand.

Kannst du erklären, wie diese Energie aussieht oder woraus sie besteht?

Kannst du bitte mal eben erklären, wie Strom aussieht und woraus er besteht?[/quote]Ich versuchs mal...
Strom kann man nicht sehen; es hat auch keine Farbe. Was aber Strom ist, darüber ist man sich seit James Clerk Maxwell seine Gleichungen zum Elektromagnetismus veröffentlichte, einig. Strom besteht aus einem Fluss von Elektronen durch ein leitendes Material (i.d.R. Metall).

Hier ist meine Antwort:

Der Begriff רוח rûaḥ „Wind / Atem / Geist / Energie / Lebenskraft“ ist in der Hebräischen Bibel ganz zentral, er wird sowohl in anthropologischer Hinsicht (auf den Menschen bezogen) wie auch theologisch (von Gott) gebraucht, um eine Kraft auszudrücken, die begrifflich schwer zu fassen ist. Mit dem deutschen Wort „Geist“ ist nur ein kleiner Teil der biblischen Vorkommen gedeckt. Der Begriff ist äußerst schillernd und dogmatisch nicht festlegbar. Er kann auch für äußere Kräfte wie Wind und Sturm verwendet werden. Der Sinn ist dem jeweiligen Kontext zu entnehmen.
bibelwissenschaft.de

Das hebräische Wort ruach, das in der Bibel für Gottes Atem und Schöpferkraft steht, ist verwandt mit dem Begriff für „Weite", für: „Raum schaffen", für: „in Bewegung-Setzen". Deshalb kann man von Gottes ruach als von Gottes Atem, Geist, Lebenskraft, Energie, Schöpferkraft sprechen. Wie ein Wind, wie ein Sturm weht sie durch die Welt.
Quelle

Hier ist noch etwas, hoffentlich kann ich das vernünftig verlinken:
https://books.google.de/books?id=2d_VCQ ... ie&f=false

Danke!