Der Geist

[Pluto]

solltest du erst einmal nachweisen, dass es Gott gibt. Ansonst bist DU auf dem Holzweg.

1) Ob ich auf dem Holzweg bin, entscheidet sich nicht dadurch, dass ich etwas nachweise. - Entweder ich BIN auf dem Holzweg oder nicht.

Wie du willst, dann bist du auf dem Holzweg.
Es geht nicht darum, was ist, sondern um deine immer wiederkehrenden falschen Behauptungen.
Also: Butter bei die Fisch!

Der Beweis: Es konnte viel Leid in den Psychiatrien gelindert werden, durch die Annahme, dass im Geist nichts göttliches ist. Das hat die philosophisch/theologische Position mehrere Jahrtausende lang nicht.

Fragen nach dem, was über der Materie ist, läßt sich nicht mit Mitteln naturalistischer Methodik nachweisen.

Das fordert doch außer DU Keiner. Als Naturalist und Wissenschaftler, verliere ich die Bodenhaftung nicht, und brauche die Transzendenz nicht.

[closs]

Es geht nicht darum, was ist, sondern um deine immer wiederkehrenden falschen Behauptungen.

Es geht NUR um das, was "ist" - und meine Behauptungen sind doch nur aus materialistischer Sicht falsch.

Es konnte viel Leid in den Psychiatrien gelindert werden, durch die Annahme, dass im Geist nichts göttliches ist.

Das ist ein Scheinproblem, das es in Wirklichkeit nicht gibt. - Auch unter christlichen Gesichtspunkten können Menschen psychiatrisch behandelt werden - es gibt sogar psychiatrische Einrichtungen unter christlicher Leitung. - Dein Argument beruht auf einem Missverständnis.

Als Naturalist und Wissenschaftler, verliere ich die Bodenhaftung nicht, und brauche die Transzendenz nicht.

DAS ist richtig, und das würde kein großkirchlicher Theologe in Frage stellen. - Ein Wissenschaftler arbeitet in SEINEM Korrdinatensystem nach entsprechenden Regeln - aber was hat das mit Weltanschauung zu tun? - Bei Naturalismus ist das etwas anderes, da er weltanschauliche Axiome/Dogmen/Setzungen hat - aber was haben diese in der Wissenschaft zu suchen?

[Pluto]

Es geht NUR um das, was "ist"

Eben!

und meine Behauptungen sind doch nur aus materialistischer Sicht falsch.

Nein. Sie sind generell entweder richtig oder falsch. Es gibt keine spirituelle Ebene der Welt, sonder nur DIE WELT.

Das ist ein Scheinproblem, das es in Wirklichkeit nicht gibt.

Das solltest du mal einen geheilten depressiven Patienten erzählen.

Auch unter christlichen Gesichtspunkten können Menschen psychiatrisch behandelt werden - es gibt sogar psychiatrische Einrichtungen unter christlicher Leitung.

Sicher gibt es die, aber die Leiter sind überzeugt von der Wirkung der Medikamente und betreiben keinen Exorzismus! Das ist heutzutage der Standard.

Als Naturalist und Wissenschaftler, verliere ich die Bodenhaftung nicht, und brauche die Transzendenz nicht.

DAS ist richtig, und das würde kein großkirchlicher Theologe in Frage stellen. - Ein Wissenschaftler arbeitet in SEINEM Korrdinatensystem nach entsprechenden Regeln - aber was hat das mit Weltanschauung zu tun? - Bei Naturalismus ist das etwas anderes, da er weltanschauliche Axiome/Dogmen/Setzungen hat - aber was haben diese in der Wissenschaft zu suchen?

Eben — Es gibt keine unterschiedliche Koordinatensysteme, außer in deiner Fantasie. In Wirklichkeit funktioniert die Welt nur auf eine Weise.

[closs]

Nein. Sie sind generell entweder richtig oder falsch.

Warum "nein"? - Natürlich sind sie am Ende entweder richtig oder falsch. Aber WIR wissen nicht, welches Modell/welche Setzung am Ende die Sache getroffen hat.

Es gibt keine spirituelle Ebene der Welt, sonder nur DIE WELT.

Du KANNST doch gar nicht wissen, ob Deine naturalistischen Annahmen am Ende die Sache treffen. - Das kann NIEMAND.

Das solltest du mal einen geheilten depressiven Patienten erzählen.

Das wird er nicht verstehen - er wird nicht verstehen, warum der Glaube an eine spirituelle Welt ihn von seiner Heilung abgehalten hätte.

Sicher gibt es die, aber die Leiter sind überzeugt von der Wirkung der Medikamente und betreiben keinen Exorzismus!

Vollkommen disparat - Du könntest genauso sagen: "Sie sind überzeugt von der Mathematik und sind keine Vegetarier". - Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Eben — Es gibt keine unterschiedliche Koordinatensysteme

Wieso "eben"? - Natürlich gibt es aus Wahrnehmungs-Sicht (incl. Wissenschaft) unterschiedliche Korrdinatensysteme - wir haben nur diese Sicht, die wir jeweils interpretieren.

[Helmuth]

1) Ob ich auf dem Holzweg bin, entscheidet sich nicht dadurch, dass ich etwas nachweise. - Entweder ich BIN auf dem Holzweg oder nicht.

2) Fragen nach dem, was über der Materie ist, läßt sich nicht mit Mitteln naturalistischer Methodik nachweisen.

Amen, gut gesagt. Hier lasse ich den Geist Gottes selbst (auszugsweise) antworten:

Der natürliche Mensch aber nimmt nicht an, was vom Geist Gottes ist; denn es ist ihm eine Torheit, und er kann es nicht erkennen, weil es geistlich beurteilt werden muss.

Wer nun dagegen redet, der redet eben gegen den Geist Gottes. Aber es wird sich zeigen, wessen Geist einem anderen vorgibt überlegen zu sein. Es wird sich einfach alles zeigen! Da bleibt mein Geist relaxed zurückgelehnt und schaut dem einfach nur zu.

[Detlef]

Der Beweis: Es konnte viel Leid in den Psychiatrien gelindert werden, durch die Annahme, dass im Geist nichts göttliches ist. Das hat die philosophisch/theologische Position mehrere Jahrtausende lang nicht.

Das ist ein Scheinproblem, das es in Wirklichkeit nicht gibt.

Das solltest du mal einen geheilten depressiven Patienten erzählen.

Das wird er nicht verstehen - er wird nicht verstehen, warum der Glaube an eine spirituelle Welt ihn von seiner Heilung abgehalten hätte.

Sicher gibt es die, aber die Leiter sind überzeugt von der Wirkung der Medikamente und betreiben keinen Exorzismus!

Vollkommen disparat - Du könntest genauso sagen: "Sie sind überzeugt von der Mathematik und sind keine Vegetarier". - Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Und ob, aber vielleicht halten closs und Roland Krankheit ja auch noch für eine "Strafe Gottes", so wie man das seit dem Frühmittelalter sah?
Jedenfalls hatte sich seit Anfang des des 19. Jahrhunderts in der Medizin durch die Einwirkung der Naturwissenschaften eine gravierende Wende vollzogen, wesentlichem Einfluss hatte da z.B. Rudolf Virchow. Um die folgende Jahrhundertwende entwickelte sich dann die Pathologische Physiologie (Ludolf Krehl, Viktor von Weizäcker waren hier die "Pioniere"). Krehl erkannte, dass die Einsicht in die gesamte Persönlichkeit (seit Descartes getrennt betrachtet und beforscht) notwendig war, um zu einem klaren Bild eines Kranken und der Krankheit kommen zu können. Das war ein weiterer Durchbruch, vor allem auch für die sich gerade rasant entwickelnde Psychologie und Psychotherapie. Deshalb Plutos Hinweis zum "Leid in den Psychiatrien"

[closs]

Jedenfalls hatte sich seit Anfang des des 19. Jahrhunderts in der Medizin durch die Einwirkung der Naturwissenschaften eine gravierende Wende vollzogen

NAtürlich - das ist doch gut so. - Meinst Du, das hätte es nach (dem nicht so sehr erfolgreichen, aber immerhin engagierten) Descartes NICHT gegeben?

Krehl erkannte, dass die Einsicht in die gesamte Persönlichkeit (seit Descartes getrennt betrachtet und beforscht) notwendig war, um zu einem klaren Bild eines Kranken und der Krankheit kommen zu können.

Wenn das vorher anders war, lag das nicht an den Gedanken von Descartes, sondern an deren falscher Auslegung. - Ich habe offen gestanden immer noch nicht kapiert, warum die Erkenntnis, dass der Mensch primär ein geistiges Wesen sei, davon abhalten soll, das materielle Interface zwischen Geist und Materie (= Gehirn) medizinisch zu behandeln. - Wenn Rennfahrer und Auto kategorial Unterschiedliches sind, repariert man doch trotzdem das Auto, wenn es kaputt ist.

[Helmuth]

...aber vielleicht halten closs und Roland Krankheit ja auch noch für eine "Strafe Gottes", so wie man das seit dem Frühmittelalter sah?

Das ist auch so. Es ist jedenfalls ein Fluch über den Menschen infolge seiner Sündhaftigkeit. Medizin kann bei Geistesstörungen nicht heilen sondern nur eine Eindämmung mittels Medikamente vornehmen. Das ist besser als nichts, aber Jesus kann eben noch mehr. Der, der alle Krankheit zu heilen imstande ist ist Gott, wenn er durch die Macht des Heiligen Giestes einwirkt. Diese Vollmacht hatte er Jesus erteilt.

Das zeigt uns z.B. die Geschichte des Geaseners aus Lukas 8,26-35, in der Jesus die unreinen Geister (Dämonen) aus dem "Kranken" austrieb. Danach war er völlig normal, was die Menschen sahen und auch bestätigten:

Da gingen sie hinaus, um zu sehen, was geschehen war, und kamen zu Jesus und fanden den Menschen, von dem die Dämonen ausgefahren waren, bekleidet und vernünftig zu den Füßen Jesu sitzen, und sie fürchteten sich.

[Detlef]

..aber vielleicht halten closs und Roland Krankheit ja auch noch für eine "Strafe Gottes", so wie man das seit dem Frühmittelalter sah?

Das ist auch so. Es ist jedenfalls ein Fluch über den Menschen infolge seiner Sündhaftigkeit. Medizin kann bei Geistesstörungen nicht heilen sondern nur eine Eindämmung mittels Medikamente vornehmen. Das ist besser als nichts, aber Jesus kann eben noch mehr. Der, der alle Krankheit zu heilen imstande ist ist Gott, wenn er durch die Macht des Heiligen Giestes einwirkt. Diese Vollmacht hatte er Jesus erteilt.Das zeigt uns z.B. die Geschichte des Geaseners aus Lukas 8,26-35, in der Jesus die unreinen Geister (Dämonen) aus dem "Kranken" austrieb. Danach war er völlig normal, was die Menschen sahen und auch bestätigten:

Da gingen sie hinaus, um zu sehen, was geschehen war, und kamen zu Jesus und fanden den Menschen, von dem die Dämonen ausgefahren waren, bekleidet und vernünftig zu den Füßen Jesu sitzen, und sie fürchteten sich.

Du gibst hier im anonymen Internet-Forum zwar den Hardliner in einer kaum zu überbietenden Selbstgefälligkeit, aber wenn du wirklich so konsequent wärst, würdest du ins nächste Kinderhospitz fahren und den todkranken Zwergen und ihren Eltern ins Gesicht sagen, dass diese Krankheit ein "Fluch infolge ihrer Sündhaftigkeit" ist.
Kannst dir ja noch überlegen, wie du denen erklärst, wieso sich der tolle Allesheiler Jesus seit 2000 Jahren rar macht und nix dergleichen tut. Oder , dass du dergleichen Probleme in der Familie eben nicht hast, einfach aus dem coolen Grunde, weil du der tolle Superchrist bist! ..., nur mal so als Vorschlag...

[Helmuth]

Du gibst hier im anonymen Internet-Forum zwar den Hardliner in einer kaum zu überbietenden Selbstgefälligkeit, aber wenn du wirklich so konsequent wärst, würdest du ins nächste Kinderhospitz fahren und den todkranken Zwergen und ihren Eltern ins Gesicht sagen, dass diese Krankheit ein "Fluch infolge ihrer Sündhaftigkeit" ist.

Nein, wenn man mich in ein Spital mit schwerkranken Menschen bringt, dann bitte ich um die Erlaubnis für sie im Namen Jesus beten zu können. Solche Antworten geben ich aber gerne den Gesunden, die meinen sie brauchen den Arzt nicht, womit ich den Herrn Jesus meine. Genau solchen wie dir, mein Freund.