Können wir die Unendlichkeit erfassen?

[Scrypton]

Beispiel: Der mensch meint oft, dass Gott "unendlich" im Sinne von "zeitlich ohne Ende" sei, weil er nicht versteht, dass Gott möglicherweise überzeitlich ist

Was für ein grandioses Negativ-Beispiel; denn du hast noch immer nicht verstanden - vermutlich wirst du es auch zukünftig nie begreifen - dass es "Überzeitlichkeit" schlicht nicht gibt. Wer nicht versteht, was Zeit ist, kann darüber ohnehin auch keine Aussage treffen.

[closs]

denn du hast noch immer nicht verstanden - vermutlich wirst du es auch zukünftig nie begreifen - dass es "Überzeitlichkeit" schlicht nicht gibt.

- Lies mal als ANNÄHERUNG, damit Du überhaupt halbwegs kapierst, worum es überhaupt geht, Frank Tiplers "Physik der Unsterblichkeit". - Das Buch ist NICHT nach meinem Geschmack, aber es könnte Dir zeigen, worum es geht (Stichwort: omega-Punkt).

[Scrypton]

denn du hast noch immer nicht verstanden - vermutlich wirst du es auch zukünftig nie begreifen - dass es "Überzeitlichkeit" schlicht nicht gibt.

Lies mal als ANNÄHERUNG, damit Du überhaupt halbwegs kapierst, worum es überhaupt geht

Ich weiß doch um was es geht; was deinen Unsinn über "Überzeitlichkeit" außerdem nicht richtiger macht.

[1Johannes4]

Hallo closs,

Womit deine Frage betreffend der Mathematik beantwortet ist: Nein!

Falsch: "Transponierbar" heißt, Analogien über verschiedene Kategorien herzustellen. - Das funktioniert oder nicht - genau das ist meine Frage.

meiner Meinung nach redet Ihr aneinander vorbei. Aus dem Gebiet der Informatik gibt es z.B. das OSI-Schichtenmodell zur Beschreibung von Netzübertragungen (hier auch beschrieben mittels der Kommunikation zweier Wissenschaftler). Die unteren Schichten erklären die elektro-magnetische Übertragung, also sehr nah an den Naturwissenschaften. Allerdings erhält diese Kommunikation erst in den oberen Schichten eine Bedeutung.

Analog kann z.B. die Statistik in der Mathematik zwar eine Korrelation zwischen zwei Größen nachweisen, aber die Bedeutung dessen, also ob es sich dann z.B. um Kausalität handelt oder nicht, liegt außerhalb der Mathematik. Für Berechnungen aller Art braucht man also Mathematik, aber am Ende braucht es doch immer die anderen Wissenschaftler, die diese Ergebnisse interpretieren und die darin liegende Bedeutung aufzeigen.

Wenn man also nach der Erfassbarkeit der Unendlichkeit fragt, geht es vor allem auch um die Bedeutung von Unendlichkeit und nicht um irgendwelche Zahlenspielereien der Mathematik. Zeitliche oder räumliche Unendlichkeit mag es in der Theorie geben, aber der Mensch kann eher nur solche Zeiträume und Entfernungen "erfassen", die er erlebt hat. Darüber hinaus passt eher ein Begriff wie "vermuten" als "erfassen", imho.

Grüße,
Daniel.

[Scrypton]

Die unteren Schichten erklären die elektro-magnetische Übertragung, also sehr nah an den Naturwissenschaften. Allerdings erhält diese Kommunikation erst in den oberen Schichten eine Bedeutung.

Kommt auf den Einsatzzweck bzw. das jeweilige Gerät an.
Ein einfacher Switch kennt z.B. nur die ersten zwei Schichten und weiß von den darüber liegenden überhaupt nichts...

[Janina]

Ja, die Zuordnung jedes Autokennzeichen zu einem Automodell. Jedes Kennzeichen entspricht einem bestimmten Modell (eindeutig), aber verschiedene Autonummern müssen nicht auf verschiedene Modelle weisen (nichteindeutige Umkehrfunktion).

Das sirt verständlich - jetzt aber die Frage: Was hat das mit "Unendlichkeit" zu tun?

Wenn du die Zahlen 1 bis 10 alle auf die nächstgrößere Zahl abbilden willst, dann hat die 10 keine Zahl in der Menge {2..10}, auf die du sie abbilden kannst. Oder du bildest sie auch auf die 10 ab, aber da ist ja schon die 9 drauf abgebildet. Fall 1 - keine Teilmenge, Fall 2 - keine injektive Funktion.
Eine Menge, in der das DOCH geht, heißt unendlich.

Der mensch neigt dazu, von "unendlich" zu sprechen, wenn ihn etwas dimensional überfordert.

Nein.
Mathematisch ist das auch Unsinn,.

mit Mathematik hat dieses Menschen-Verhalten nichts zu tun.

Ganz mein Text.

[1Johannes4]

Hallo Stromberg,

Die unteren Schichten erklären die elektro-magnetische Übertragung, also sehr nah an den Naturwissenschaften. Allerdings erhält diese Kommunikation erst in den oberen Schichten eine Bedeutung.

Kommt auf den Einsatzzweck bzw. das jeweilige Gerät an.
Ein einfacher Switch kennt z.B. nur die ersten zwei Schichten und weiß von den darüber liegenden überhaupt nichts...

Und was willst Du mir jetzt damit sagen? Meinst Du, dass mir das nicht klar wäre?

Grüße,
Daniel.

[Scrypton]

Hallo Stromberg,

Die unteren Schichten erklären die elektro-magnetische Übertragung, also sehr nah an den Naturwissenschaften. Allerdings erhält diese Kommunikation erst in den oberen Schichten eine Bedeutung.

Kommt auf den Einsatzzweck bzw. das jeweilige Gerät an.
Ein einfacher Switch kennt z.B. nur die ersten zwei Schichten und weiß von den darüber liegenden überhaupt nichts...

Und was willst Du mir jetzt damit sagen? Meinst Du, dass mir das nicht klar wäre?

Dass die Formulierung nicht so ganz sinnig ist; denn was in der Kommunikation von Bedeutung ist entscheidet ja der Einsatzzweck, dazu benötigt es nicht erst höhere Schichten.

[closs]

Wenn man also nach der Erfassbarkeit der Unendlichkeit fragt, geht es vor allem auch um die Bedeutung von Unendlichkeit und nicht um irgendwelche Zahlenspielereien der Mathematik.

Ja. - Ohne herabwürdigung der Mathematik würde mich auch erst mal semantisch interessieren, was mit Unendlichkeit eigentlich gemeint ist/sein soll. - Und DANN, aber erst dann, fände ich es interessant, ob man semantische und mathematische Muster korrellieren kann.

Eine Menge, in der das DOCH geht, heißt unendlich.

Was hieße das semantisch? Oder würdest Du diese Frage gar nicht zulassen?

[Scrypton]

Ohne herabwürdigung der Mathematik würde mich auch erst mal semantisch interessieren, was mit Unendlichkeit eigentlich gemeint ist/sein soll.

Das wurde dir ja bereits erklärt... wieder vergesslich?