Dunkle Materie-Teilchen

Alle Themen aus Naturwissenschaft & Technik die nicht in die Hauptthemen passen.
ThomasM
Beiträge: 5866
Registriert: Mo 20. Mai 2013, 19:43

#61 Re: Zungenschnalzen

Beitrag von ThomasM » Mo 19. Aug 2013, 12:45

Hemul hat geschrieben:
ThomasM hat geschrieben: Was würdest denn du als "Zungenschnalzen" betrachten? Einen Beweis für Gott gibt es nicht und wird es nie geben.
Für Dich vielleicht nicht für mich aber schon.
Ein Beweis gilt für alle Menschen und ist auch für alle Menschen einsichtig und deine Worte belegen, dass das, woran du denkst, kein Beweis ist.
Ich bin sicher, dass Gott ist, ich bin ihm begegnet, ich habe Gespräche mit ihm geführt, ich lebe mit ihm.
Aber beweisen kann ich ihn trotzdem nicht.
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.

Benutzeravatar
Lamarck
Beiträge: 719
Registriert: Di 14. Mai 2013, 18:38
Wohnort: Frankfurt am Main

#62 Re: Dunkle Materie-Teilchen

Beitrag von Lamarck » Mo 19. Aug 2013, 14:09

Hi ThomasM!

ThomasM hat geschrieben:
Lamarck hat geschrieben: M.a.W.: Was nicht da ist, existiert nicht - nicht 'naturalistisch', nicht 'spiritualistisch', nirgendwo!
Wenn etwas da ist dann ist es da. Und wenn 15% der Menschen nicht vermögen, das zu erkennen, dann sind diese 15% blind oder sie haben die willentliche Entscheidung getoffen, nicht sehen zu wollen.

Ich habe hier den clossschen Sinngehalt in andere Worte umgemünzt, um darzustellen, dass seine Ausführungen nicht hergeben, das Gegenteil derselben darstellen zu können.

Im Übrigen: Wenn etwas da ist, dann ist es da. Und wenn 85 % der Menschen nicht vermögen, das zu erkennen, dann sind diese 85 % blind oder sie haben die willentliche Entscheidung getroffen, nicht sehen zu wollen.


Ich meine, Du solltest Dich da lieber nicht an mir mit Logik oder Stochastik versuchen ... . ;)




Cheers,

Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#63 Re: Dunkle Materie-Teilchen

Beitrag von closs » Mo 19. Aug 2013, 14:13

Lamarck hat geschrieben: Was nicht da ist, existiert nicht - nicht 'naturalistisch', nicht 'spiritualistisch', nirgendwo!
Stimmt - was nicht "ist", existiert nicht - eigentlich ist das doppelt gemobbelt.

Lamarck hat geschrieben: Phänomene sind immer Gegenstand der Empirie.
Wenn Du mit Empirie das durch den Menschen Messbare meinst, ist das ein Dogma.

Benutzeravatar
Lamarck
Beiträge: 719
Registriert: Di 14. Mai 2013, 18:38
Wohnort: Frankfurt am Main

#64 Re: Zungenschnalzen

Beitrag von Lamarck » Mo 19. Aug 2013, 14:21

Hi ThomasM!

ThomasM hat geschrieben: Ich bin sicher, dass Gott ist, ich bin ihm begegnet, ich habe Gespräche mit ihm geführt, ich lebe mit ihm.

Begegnung in Visionen, Du hörst Stimmen und führst Selbstgespräche und Du lebst zusammen mit Deinem Freund Harvey ... .










Cheers,

Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#65 Re: Dunkle Materie-Teilchen

Beitrag von Pluto » Mo 19. Aug 2013, 14:24

closs hat geschrieben:
Lamarck hat geschrieben: Phänomene sind immer Gegenstand der Empirie.
Wenn Du mit Empirie das durch den Menschen Messbare meinst, ist das ein Dogma.
Dogma...?
Ähm... du meinst vermutlich ein Axiom.

Wie so oft, kommen wir wieder einmal auf die ontologische Differenz.
Es steht dir jederzeit frei, uns mit einem Mittel deiner Wahl zu zeigen, dass Empirie nicht die enzige Realität auf der Welt ist.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#66 Re: Dunkle Materie-Teilchen

Beitrag von closs » Mo 19. Aug 2013, 14:31

Pluto hat geschrieben:Dogma...?
Ähm... du meinst vermutlich ein Axiom.
Nein - Dogma - weil im Grundsatz zum Axiom überhaupt nicht die Bereitschaft besteht, das Monopol naturalistischen Denkens in Frage zu stellen.

Pluto hat geschrieben:Es steht dir jederzeit frei, uns mit einem Mittel deiner Wahl zu zeigen, dass Empirie nicht die enzige Realität auf der Welt ist.
"Zeigen" kann man das mit dialektischer Plausibilität (habe ich auch schon oft gemacht und strengt mich langsam an) - allein die Lektüre von Kant und Hegel würde hier weiterführen (da braucht man nicht einmal dezidierte Christen). - "Beweisen" kann man es selbstverständlich nicht - denn dann würde man ja die ontologische Differenz in Frage stellen. - Da dreht sich in unserer Diskussion etwas im Kreis.

ThomasM
Beiträge: 5866
Registriert: Mo 20. Mai 2013, 19:43

#67 Re: Zungenschnalzen

Beitrag von ThomasM » Mo 19. Aug 2013, 16:44

Hallo Lamarck
Lamarck hat geschrieben: Begegnung in Visionen, Du hörst Stimmen und führst Selbstgespräche und Du lebst zusammen mit Deinem Freund Harvey ... .
Und du weigerst dich, das Offensichtliche um dich zu erkennen. :devil:

Gruß
Thomas
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#68 Re: Zungenschnalzen

Beitrag von Pluto » Mo 19. Aug 2013, 16:50

ThomasM hat geschrieben:Hallo Lamarck
Lamarck hat geschrieben: Begegnung in Visionen, Du hörst Stimmen und führst Selbstgespräche und Du lebst zusammen mit Deinem Freund Harvey ... .
Und du weigerst dich, das Offensichtliche um dich zu erkennen. :devil:
Wissenschaftler unter sich, huh? :geek:

Unter Wissenschafftlern über den Glauben zu reden, fine ich müssig, weil es zu keinem Ergebnis führt.
Also sollten wir hier den Ball möglichst flach halten.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

Benutzeravatar
Lamarck
Beiträge: 719
Registriert: Di 14. Mai 2013, 18:38
Wohnort: Frankfurt am Main

#69 Re: Zungenschnalzen

Beitrag von Lamarck » Mo 19. Aug 2013, 17:00

Hi Pluto!

Pluto hat geschrieben:
ThomasM hat geschrieben:
Lamarck hat geschrieben: Begegnung in Visionen, Du hörst Stimmen und führst Selbstgespräche und Du lebst zusammen mit Deinem Freund Harvey ... .
Und du weigerst dich, das Offensichtliche um dich zu erkennen. :devil:
Wissenschaftler unter sich, huh? :geek:

Unter Wissenschafftlern über den Glauben zu reden, fine ich müssig, weil es zu keinem Ergebnis führt.
Also sollten wir hier den Ball möglichst flach halten.

Steilpass! Über den Kampf ins Spiel finden! Tor, Tor, Tor ...!




Cheers,

Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)

Benutzeravatar
Lamarck
Beiträge: 719
Registriert: Di 14. Mai 2013, 18:38
Wohnort: Frankfurt am Main

#70 Re: Zungenschnalzen

Beitrag von Lamarck » Mo 19. Aug 2013, 17:02

Hi ThomasM!

ThomasM hat geschrieben:
Lamarck hat geschrieben: Begegnung in Visionen, Du hörst Stimmen und führst Selbstgespräche und Du lebst zusammen mit Deinem Freund Harvey ... .
Und du weigerst dich, das Offensichtliche um dich zu erkennen. :devil:

Für wenn kann ein fast 2 m langer boshafter weißer unsichtbarer Hase 'offensichtlich' sein?




Cheers,

Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)

Antworten