closs hat geschrieben:"Die Meinung von intelligenten Menschen, die auf den Erfahrungen ihrer fünf Sinne beruhen" sagt doch nichts darüber aus, ob das, was ihnen ihre 5 Sinne sagen, Kopfkino oder ist. - Du WEISST nicht, ob Deine Kommunikation hier auf dem Forum eine Kopfkino-Veranstaltung bei Dir ist oder ob Du mit Leuten kommunizierst, die es auch ohne Deinen Kopf gibt - für mich gilt dasselbe. - Und für Glauben an Gott und wissenschaftliche Messreihen gilt das auch.
Darin muss ich dir wohl zustimmen,
... denn es ist natürlich immer eine Frage der Wahrscheinlichkeiten. Auch bei Messreihen, die mit nur einem Messgerät durchgeführt werden, hast du recht —
das Gerät
könnte ja falsch geeicht sein, oder nicht richtig funktionieren. Genau deshalb benötigen wir ja die INTERSUBJEKTIVITÄT und WIEDERHOLBARKEIT, und/oder mehrere Messreihen mit unterschiedlichen Geräten, um zu Erkenntnissen über die Realität erlangen. Selbst dann können wir nur die Wahrscheinlichkeit berechnen, das es so ist. Sämtliche wissenschaftliche Ergebnisse werden deshalb immer mit einem geschätzten Messfehler angegeben. Z. Bsp. wissen wir, dass das Alter der Erde 4.55 Milliarden Jahre +- 1% ist, gemittelt und extrapoliert bestimmt aus 4
unterschiedlichen Methoden — Sm-Nd, Rb-Sr, Lu-Hf, Re-Os (was diese Buchstaben bedeuten ist nicht relevant).
Diese Wahrscheinlichkeiten sagen etwas aus, über die Sicherheit unserer Messungen. Was du allerdings immer wieder verkennst, ist dass nahe bei 100% etwas ganz anderes ist, als nahe bei Null.
Dehalb meine (rhetorische) Frage an dich:
Wie groß ist, nach deinen Berechnungen, die ontologische Differenz? Welches ist die Genauigkeit, und welche Metoden wendest du an?
Verstehst du nun den Unterschied zwischen einer individuellen Wahrnehmung und einer wissenschaftlichen Erkenntnis?
Man muss setzen: "Ich glaube, dass die Welt, die ich als naturalistische Welt wahrnehme, eine reale Welt ist, die auch ohne mich existiert". - Das glaubst Du - ich auch.
Eben genau das muss man NICHT. Wenn man es richtig macht, dann kommen sehr präsise Werte dabei heraus.
Aber bevor man diese Diskussion führt, muss man die Setzung gemacht haben, dass die Welt kein Kopfkino ist.
Wenn du in ein Flugzeug steigst, erwartest du am Zielort anzukommen, oder ist das nur Kopfkino?
Oder wenn deine Frau den Staubsauger einsteckt, erwartet sie, das er läuft, oder ist das auch nur Kopfkino?
Nein, die Welt ist kein Kopfkino. Sie existiert wirklich!
Die Richtgkeit der Theorien von der Welt (im Alltag) ist auf viele Kommastellen genau bekannt.