Opa Klaus hat geschrieben: ↑Mi 21. Jul 2021, 16:23
Du bemühst Dich schon wieder, Worte auf die Goldwaage zu legen
Ich bemühe mich, präzise zu sein.
um so meine Gedanken zu verdrehen und anders zu verstehen als sie vom mir gemeint, gedacht sind.
Du bist herzlich eingeladen, zu konkretisieren, wo ich deine Position falsch wiedergegeben habe.
Du anerkennst, bewertest damit allein nur hoch die manifestierte dynamische aktuelle Kreativität des Menschen.
Ich würde sagen, seine aktuelle Position in einem hypothetischen Ranking kreativer Entitäten. Aber prinzipiell stimmt es, ich beziehe mich auf eine aktuelle Einordnung und habe bereits gesagt, dass sich das jederzeit ändern kann (weil eben keine Beanspruchung eines ersten Platzes vorliegt).
Aber die sehr lange existierende statische manifestierte Kreativität in der Natur versuchst Du sogar abzuwerten mit unbewiesenen Behauptungen.
Auf welche konkrete Behauptung beziehst du dich? Dass unter den Entitäten, deren Existenz und kreative Tätigkeit
wir belegen können, wir das höchste Maß an Kreativität zeigen? Es steht dir frei die Existenz einer Entität
zu belegen die unsere Kreativität übertrifft.
Aber vielleicht liegt das Problem auch bei der Verwendung von "Kreativität". Ich passe mich gern deiner Verwendung an, aber wir müssen zumindest einmal Klarheit schaffen, um auf eine gemeinsame Basis zu kommen. Wenn du von "manifestierter Kreativität (in der Natur)" sprichst, meinst du damit die zur Schau gestellte Fähigkeit zu schaffen oder meinst du damit Produkte kreativer Tätigkeiten, an deren Eigenschaften du erkennen möchtest, dass sie eben genau das sind? Oder meinst du etwas anderes? Und ist "Kreativität" deinem Verständnis nach zwangsläufig mit Durchdachtheit verbunden?
Je nachdem worauf du dich hier genau mit "manifestierter Kreativität" beziehst, sieht meine Antwort anders aus.
Der schlimme geistig blinde Fanatismus der Religionisten wird von Atheisten weiter beibehalten
Stelle ich denn Fanatismus zur Schau? Mal als Frage in die Runde.
Ich habe eher das Gefühl, es wurmt dich, dass du mich nicht in das Korsett zwängen kannst, dass du anhand der Maße deines Strohmanns geschneidert hast.
Opa Klaus hat geschrieben: ↑Mi 21. Jul 2021, 16:39
CoolLesterSmooth eine Frage an Dich: weist der Atheist wieviel
Terabyte an Informationen und Ablaufprogramm
im winzigen Ei von 0,1.. mm einer menschlichen Frau gespeichert sind und wie gespeichert?
Ich mag mich irren, aber ich meine mich zu erinnern, dass die Datenmenge in einem einzelnen Satz Chromosomen unter einem TB liegt. Aber hier, ich komm dir entgegen, es sind ganz, ganz, ganz viele TB. Und weiter?
Warum hat die Natur bei Fauna und Flora diese überwiegende Dualität von weiblich - männlich kreiert?
Die Natur zeigt doch gelegentlich, dass Arterhaltung auch mono über direkte Ableger statt finden kann.
Hier besteht aber auch nur dann ein Problem, wenn man Entstehungsprozessen in der Natur (mindestens implizit) Durchdachtheit unterstellt.
Der Atheismus ist genau so ein "Opium fürs Volk" wie die Religion.
Und was genau versuche ich damit zu betäuben?
Viele solcher Besonderheiten und Eigenarten der Natur lassen sich nur erklären, wenn sie von einem intellektem Wesen ausgedacht, entworfen wurden.
Nettes
argument from incredulity, aber eben auch nicht mehr. Tut mir Leid, aber Appelle an die Unglaublichkeit einer nicht-designten Welt sind in der Regel wenig überzeugend.
Dieser Kommentar wurde von einem heimlich bescheidwissenden und unglaublich boshaften Hund mit finsterer Seele, zerfallenem Geist und Aussicht auf finanziellen Gewinn verfasst.