Jetzt haben wir nur einen Parallelthread zum Tintenfischthread...
Ich finde es spannend, aber auch erschreckend bis erschütternd, mit welcher Überheblichkeit viele Menschen einfach so allen anderen Wesen Bewusstsein absprechen wollen. Ich hatte schon im Parallelthread dagegen andiskutiert.
Wie gesagt: früher hat man den Asutralischen Ureinwohnern das Bewusstsein abgesprochen, weil das ja keine Menschen sind. Wie kam man drauf? Nun, dass es keine Menschen sind, wurde einfach definiert und dass alles, was kein Mensch ist, kein Bewusstsein hat, wurde vorausgesetzt.
Und wenn ein Ureinwohner auf englisch sagt "Oh, please, don't kill me, please, dop not!", war es egal, denn wenn ein Tier eine Sprache erlernt, ist das ja kein Argument. Es ist trotzdem grenzdebil und zu keinen höheren Geistesleistungen fähig. Closs hätte damals auch keine Argumente in der Hand gehabt, so wie er auch heute keine besitzt. Nur ist für Closs ein dunkelhäutiger Mensch in Australien auch ein Mensch. Glück für diesen Mensch.
Die Sklaverei in den Amerikas wurde auch damit begründet, dass diese Menschen zumindest Menschen zweiter Klasse sind und nicht oder nur begrenzt vernunftbegabt. Und wie wurde es begründet? Eigentlich nicht wirklich. Es wurde vorausgesetzt und dann wurden einseitig Belege dafür gesucht.
Jetzt kann man erklären, dass Bonobos unsere Sprache lernen können und sich ausdrücken können, dass dies auch Schimpansen möglich ist (z. B. per Tastatur) oder Graupapageien (inklusive Abstraktionsfähigkeit). Alles egal... man setzt ja voraus, dass das alles egal ist, denn was per se kein Bewusstsein besitzt, hat eben keins.
closs hat geschrieben:Konkret:
Ich glaube nicht, dass der Hund sein Herrchen bewusst geplant anbellt und die leere Couch nicht. - Sondern dass ein konditionierte Spüren dazu veranlasst, das vertraute Herrchen anzubellen und die Couch nicht.
Closs, du hast zugegeben, dass du von Ethologie keine bis nur wenig Ahnung hast. Wie kannst du dann entscheiden, was konditioniert ist (weißt du, was Konditionierung ist, welche Formen es gibt, wie das funktioniert und dass es auch beim Menschen funktioniert? - Das gehört zur Ethologie)?
Was du glaubst, sollte irrelevant sein, wenn es um die Bewertung des Gegenübers geht.
Früher sagte man "Ich glaube, dass australische Ureinwohner keine Menschen sind.". Die Folge: sie wurden als Wild gejagt und abgeschossen.
Inwiefern ist hier der Glaube relevant, inwiefern darf er es sein?
Nochmal zur Ethologie - sie war geprägt im letzten Jahrhundert ebenfalls davon geprägt, dass man als Voraussetzung nahm, dass Tiere nur pure Bioroboter seien. Auch Wissenschaftler sind nicht neutral, sind durch die Kultur geprägt, in der sie aufwuchsen. Die moderne Ethologie ist zum Glück aus diesem Korsett ausgebrochen. Leider wird hier wenig Forschung finanziert. Sie könnte so manches Weltbild zum Wanken bringen.
Mein Vorschlag:
Wenn man das Gefühl hat, Frauen seien dümmer als Männer oder glaubt, "Schwarze" seien im Vergleich zu "Weißen" minderintelligent oder eventuell keine echten Menschen, der sollte diese Thesen nur dann formulieren, wenn sie duch genügend unabhängige Beobachtungen sowie das Verständnis der Wirkmechanismen plausibel werden. Ist dies nicht der Fall, wären diese Thesen plump chauvinistisch bis rassistisch.
Und wer das Gefühl hat, Tiere seien nichts als Bioroboter, die kein Bewusstsein haben, sollte diese These ebenfalls erst dann verbreiten, wenn sie duch genügend unabhängige Beobachtungen sowie das Verständnis der Wirkmechanismen plausibel wird. Ist dies nicht der Fall, wäre diese These plump anthropozenrtisch-chauvinistisch.
Wenn das dann aber von Menschen verbreitet wird, die sich nicht einmal in der Materie auskennen, wird es ja fast schon anrüchig (wenn es nicht in Bezug auf Tiere allgemein anerkannte Meinstreammeinung wäre und Tiere juristisch nicht nur Sachen gleichgestellt würden).
Ska'ara hat geschrieben:Auch Tiere können sich erinnern und ihre Erfahrungen an ihre Jungen weitergeben ... ist so bei Elefanten oder Affen. Dies tun sie vermutlich ohne tiefgreifendes Bewusstsein.
Auch hier: worauf beruht dein "vermutlich"? Hast du dich mit der aktuellen Forschung auseinandergesetzt?
LG
Tyrion
