4religion.de

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑

Fr 15. Mär 2019, 14:47

Ich habe mir vor einiger Zeit auch die Frage gestellt, als ich mich mit dem Thema Künstliche Intelligenz beschäftigt habe. Es existiert keine allgemeingültige Definition von Intelligenz. Oft ist eine Defintion kontextspezifisch. Psychologen verstehen darunter etwas anderes als z,B. Neurobiologen. Eine allgemeine Formulierung von Intelligenz ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll. Intelligenz ist stets kontextbezogen. Z.B. Mathematische, kommunikative, empathische oder handwerkliche Intelligenz. Das Wort Intelligenz kommt aus dem lateinischen und ist aus zwei Wörtern zusammengesetzt. intellegre -> inter = zwischen, legere = auswählen, lesen. Wörtlich also „wählen zwischen“. Grob gesagt: aus Erfahrungen auswählen. Meine Definition von Intelligenz ist: (zielgerichtete) Intelligenz ist die Fähigkeit, eine optimale Lösung für eine Problemstellung mit möglichst minimalem Zeit- und Ressourcenaufwand zu finden.

Für mich fängt es schon damit an, ein Problem überhaupt zu erkennen. Das Erkennen des Problems beinhaltet schon die eigene Position in der Welt. Gibt es für die bestimmte Intelligenz überhaupt ein Problem, oder ist sie nur entfremdeter Funktionär eines übergeordneten Systems. Eine Lösung für ein Problem zu finden, wäre zwar optimal, aber nicht Voraussetzung, um als intelligent zu gelten. Nicht für alle Probleme gibt es optimale Lösungen. Moral und Ethik gehören auch mit zur Entscheidung zur Überwindung von Grenzen. Sie sind der Intelligenz nicht nur als Hemmnis übergestülpt, sondern sind lediglich Ausdruck von der Konkurrenz verschiedener Ansprüche die innerhalb und ausserhalb herrschen.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑

Fr 15. Mär 2019, 17:28

Moral und Ethik gehören auch mit zur Entscheidung zur Überwindung von Grenzen. Sie sind der Intelligenz nicht nur als Hemmnis übergestülpt, sondern sind lediglich Ausdruck von der Konkurrenz verschiedener Ansprüche die innerhalb und ausserhalb herrschen.

Überhaupt nicht. Intelligenz an sich kennt keine moralisch-ethischen Hemmnisse. Das ist eine recht unspezifische Verwurschtelung von Begrifflichkeiten. Es gibt auch keine Konkurrenz zwischen den Begriffen, weil sie schlicht weg nichts miteinander zu tun haben.

Intelligenz an sich existiert aber nicht in der realen Welt. Sie ist immer an ein Wesen gekoppelt, das in irgendeiner Welt ist. Das heist im Klartext, dass es um Subjekt - Objekt Beziehung geht. Ohne diese Beziehungen bräuchte es keine Intelligenz, weil es dann auch kein Interagieren gäbe. Mit Ansprüche meine ich die existentiellen Voraussetzungen der Beziehungsteilnehmer.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑

Fr 15. Mär 2019, 18:07

Intelligenz an sich existiert aber nicht in der realen Welt. Sie ist immer an ein Wesen gekoppelt, das in irgendeiner Welt ist.

Könnte deiner Meinung nach auch ein Roboter intelligent sein?

Pluto hat geschrieben: ↑

Fr 15. Mär 2019, 20:37

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑

Fr 15. Mär 2019, 18:07

Intelligenz an sich existiert aber nicht in der realen Welt. Sie ist immer an ein Wesen gekoppelt, das in irgendeiner Welt ist.

Könnte deiner Meinung nach auch ein Roboter intelligent sein?

Wenn man logische Schaltungen schon als Grundstufe zur Intelligenz, dem Wortsinn nach, betrachtet, sind Roboter auch intelligent. Das biologische Gehirn ist dann einfach nur eine hyperkomplexe logische Schaltung, die uns "geheimnisvoll" erscheint. Den Effizienzbegriff als maßgeblich für die Intelligenz zu sehen, dagegen wehre ich mich aber, weil dann unterscheidet den Menschen nicht nur nichts vom Tier, sondern der Mensch stünde dann sogar unter Tieren und Pflanzen. Allerdings versteife ich mich auch nicht unbedingt darauf Intelligenz nur als etwas menschliches sehen zu wollen.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑

Fr 15. Mär 2019, 20:58

Wenn man logische Schaltungen schon als Grundstufe zur Intelligenz, dem Wortsinn nach, betrachtet, sind Roboter auch intelligent.

Dem widerspreche ich. Die Intelligenz liegt nicht in irgeneiner elektronischen integrierten CMOS-Schaltung, sondern in seinem Konstruktuer, oder Entwickler wie man auf Neusprech sagt. Dessen Intelligenz hat das erschaffen.

Der Unterschied ist, dass man sich die extrem hohe Geschwindigkeit zunutze macht. Solche Schaltvorgänge dauern heute nur mehr noch ns oder ps. D.h. man kann sie milliardenfach schneller durchführen lassen als der Mensch einen einzigen Gedankengang fassen kann.

Ein Taschenrechener weiß nicht was er zusammenrechnet, er führt nur Befehle aus, die man eingibt und nach Logik, die erneut vom Menschen kommt führt das Ding dann ein esog "Rechenoperation" durch. Man meint der Rechner macht das, der weiß aber nicht was er tut. Die Grundlage der Bool'schen Algebra ist kein Ergebnis der Robotik, sondern kommt von wem? Genau!

Grundlage der Intelligenz ist Wissen. Ein Roboter hat kein Wissen, nur was man ihm einprogrammiert tut er nach Ablauf gemäß einem uns bekannten Naturgesetz. Aber das ist uns bekannt und nicht dem CMOS-IC. Das ist nicht sein Wissen. Wissen wiederum bedarf eines Geistes. Und damit samma wieder wo? Genau!

Pluto hat geschrieben: ↑

Fr 15. Mär 2019, 15:11

Warum schränkst du das auf unbekannte "Problemstellungen" ein?

Weil es für bekannte Probleme bereits bekannte Lösungen gibt.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑

Fr 15. Mär 2019, 15:25

Eine KI wurde z.B. in der Psychoanalyse eingesetzt, in dem Sprachaufnahmen analysiert wurden. Die KI fand heraus, dass depressive Menschen Vokale mit einer größeren Wahrscheinlichkeit kürzer aussprachen als nicht-depressive.

Genau. KI kann Muster finden. Und ein intelligenter Mensch kam auf die Idee, KI auf dieses Problem anzusetzen.

Helmuth, basiert deine Argumentation nicht darauf, dass du den Menschen nicht in Frage stellen willst und er für dich das Maß der Intelligenz ist ?
Kein Mensch hat sich selber gemacht, da können wir uns hier wohl alle drauf einigen. Die Urheberschaft des Menschen liegt ausserhalb eines jeden Menschen. Jesus sagte am Kreuz zu seinen Mördern, dass sie nicht wissen, was sie tun - Lukas 23,34. Wer weissagt, der redet durch den Heiligen Geist. Vom Hohenpriester Kajaphas wird gesagt, dasss er nicht aus sich selber sprach - Joh. 11,49ff

Intelligenz ist die Fähigkeit Entscheidungen zu treffen mit einer bestimmten Absicht. Ein Zufallstreffer ist keine Entscheidung. Entscheidungen berücksichtigen Zustände aus der Umwelt. Wie groß die Umwelt ist, ist nebensächlich. Auch wir Menschen haben da keinen uneingeschränkten Horizont. Aufgrund der Sinneseindrücke basteln wir uns selber eine Umwelt zusammen, anhand derer wir dann Entscheidungen treffen. Dieses konstruierte Abbild der Umwelt kann aber verzerrt sein. Ich sympathisiere da mit der Idee des Konstruktivismus.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑

Sa 16. Mär 2019, 11:31

Helmuth, basiert deine Argumentation nicht darauf, dass du den Menschen nicht in Frage stellen willst und er für dich das Maß der Intelligenz ist ?

Die Ursachenkette geht weiter. Der Mensch wieder hat seine Intelligenz von Gott, der nach Maß zuteilt. Darum erkennen wir auch unterschiedliche Grade an Intelligenz. Diese wieder hängt nicht vom Glauben ab, ich unterscheide da also nicht Lukas von Kajaphas. Der Mensch hat die Fähigkeit, wie er sie nutzt ist eine andere Sache. Mit der Erkenntnistheorie fange ich nicht viel an. Lieber hole ich mir meine von Gott.

Die Grundlage ist, dass wir das Ebenbild Gottes sind, Wesen mit einem Geiste. Dieser Geist bewirkt diese Leistungen. Ein Roboter ist nur ein Haufen Blech. Strom aus Roboti aus.

Das ist für mich eine Sache, sich die Welt untertan zu machen gem 1 Mose 1,28. Dazu gehört für mich auch die gesamte Nutzbarmachung der Technik. Den Roboter aber als Wesen zu sehen wäre mich eine widrige Art eines Götzendienstes. Es fehlt nicht viel und man betet die Technik an.

Ich stelle mal die provokante Frage, ob ein Mensch, der sich nicht von Gottes Geist führen lässt, auch nicht viel mehr ist als ein Roboter. Wenn man die Intelligenz des Menschen auf rationale Entscheidungen und ökonomische Effizienz reduziert, ist er damit Tieren und Pflanzen gleich gestellt. Wenn man dann erkennt, dass der Mensch sich und seine Umwelt mit seiner ökonomischen Effizienz bald selbst auslöscht oder dahin tendiert, wäre er weniger intelligent als Tiere und Pflanzen. Nur glaube ich auch nicht, dass Tiere und Pflanzen bei ihren Entscheidungen die ganze Umwelt mit berücksichtigen, sondern lediglich reduziert in ihren Entscheidungen sind und von einem Großteil der Umwelt gar nichts wahrnehmen.

Ich glaube das Wesentliche bei der Intelligenz des Menschen ist die Fähigkeit sich eine Umwelt im Geiste zu konstruieren und darauf basierend auch in die Zukunft zu denken, und nicht nur auf momentane Reize zu reagieren. Der Mensch kann planen und dazu braucht er seine Vorstellung, aber eben auch Glauben und Zuversicht.