Neue Evolutionstheorie

[Spice]

Es heißt dort unter Punkt 4: "...,  Chemie und Physik seien unfähig zu erklären, wie aus toter Materie Leben entstand

Gutes Beispiel für die arglosen Behauptungen in diesem Stück Papier.
Die Abiogenese kann dahingehend durchaus vieles erklären; alleine die empirische Beobachtung/experimentelle Replizierung des Vorgangs steht noch aus.

Es ist bereits von der Logik her, Humbug zu behaupten, aus Totem könne Leben entstehen. Die Replizierung wird ewig ausstehen.

[Eusebius]

Die Abiogenese kann dahingehend durchaus vieles erklären; alleine die empirische Beobachtung/experimentelle Replizierung des Vorgangs steht noch aus.

Eine Erklärung ohne Nutzen und Nachweis ist wertlos.

[Scrypton]

Das aus toter Materie Leben entstehen soll, kann ich auch nicht nachvollziehen.

Liegt am mangelndem Verständnis bezüglich chemischer und biologischer Grundlagen. Das vorhin eingestellte Video sollte dabei etwas(!) Abhilfe verschaffen - bei weiterem Interesse kann ich dir dazu gerne Fachbücher vorschlagen.

Es ist bereits von der Logik her, Humbug zu behaupten, aus Totem könne Leben entstehen.

Falsch; zumal bereits deine Aussage Humbug wäre.
Kennst (und verstehst) du die Definition von "Leben"? Lege sie doch mal dar, die entsprechenden Kriterien, die erfüllt sein müssen...

[Anthros]

Liegt am mangelndem Verständnis bezüglich chemischer und biologischer Grundlagen.

Was ich über diese Fächer kenne, reicht mir schon sehr lange, um zu wissen, dass Chemie Leben nicht bewirken kann. Biologie arbeitet nur mit dem, was bereits mit Leben begabt ist, Biologie stellt Leben nicht her.

Kennst (und verstehst) du die Definition von "Leben"? Lege sie doch mal dar, die entsprechenden Kriterien, die erfüllt sein müssen...

Du meinst, du selbst kannst es nicht und verteilst jetzt großzügig Hausaufgaben an andere.

[Detlef]

Liegt am mangelndem Verständnis bezüglich chemischer und biologischer Grundlagen.

Was ich über diese Fächer kenne, reicht mir schon sehr lange, um zu wissen, dass Chemie Leben nicht bewirken kann. Biologie arbeitet nur mit dem, was bereits mit Leben begabt ist, Biologie stellt Leben nicht her.

Das hieße ja, du wärst zu einem Negativ-Beweis fähig...niemand kann das. Was man weiß, ist, dass es auf der Erde über einen sehr langen Zeitraum keine Lebewesen gab. Und jetzt gibt es welche - vom primitivsten bis sehr komplexen Formen . Es ist auch belegt, dass aus einfachen Gasen die Aminosäuren, ein wichtiger Bestandteil der Zellen aller Lebewesen, entstehen können.

[Scrypton]

Was ich über diese Fächer kenne, reicht mir schon sehr lange, um zu wissen, dass Chemie Leben nicht bewirken kann.

Offenbar nicht; denn das, was du als "wissen" bezeichnest sind letztlich nur - eher haltlose - Vermutungen.

Tatsächlich sind alles chemische Prozesse.

Biologie arbeitet nur mit dem, was bereits mit Leben begabt ist

Biologische Prozesse basieren auf chemischen Prozessen und Reaktionen - und diese können zu Leben führen.
Im Detail gibt es hinsichtlich der Abiogenese keinen Schritt, der ein nicht mögliches Hindernis darstellt.

Du meinst, du selbst kannst es nicht

Nein, meine ich nicht. Habe ich hier im Forum schon oft genug getan; ich möchte nur sehen, ob er die Definition/Kriterien ebenfalls kennt.

[Anthros]

Das hieße ja, du wärst zu einem Negativ-Beweis fähig...niemand kann das.

Ich weiß nicht, was das sein soll. Was ich aber weiß, ist, dass man anfängt, "Beweise" von anderen zu fordern, hat man selber keine.

 

Was man weiß, ist, dass es auf der Erde über einen sehr langen Zeitraum keine Lebewesen gab. Und jetzt gibt es welche - vom primitivsten bis sehr komplexen Formen. Es ist auch belegt, dass aus einfachen Gasen die Aminosäuren, ein wichtiger Bestandteil der Zellen aller Lebewesen, entstehen können.

Mit "man weiß" und mit einem diffusen, es sei belegt, braucht man mir nicht zu kommen.
 

[Detlef]

Das hieße ja, du wärst zu einem Negativ-Beweis fähig...niemand kann das.

Ich weiß nicht, was das sein soll. Was ich aber weiß, ist, dass man anfängt, "Beweise" von anderen zu fordern, hat man selber keine.

 

Was man weiß, ist, dass es auf der Erde über einen sehr langen Zeitraum keine Lebewesen gab. Und jetzt gibt es welche - vom primitivsten bis sehr komplexen Formen. Es ist auch belegt, dass aus einfachen Gasen die Aminosäuren, ein wichtiger Bestandteil der Zellen aller Lebewesen, entstehen können.

Mit "man weiß" und mit einem diffusen, es sei belegt, braucht man mir nicht zu kommen.

Ich setzte das als Allgemeinwissen voraus. Aber gut...dafür weißt du eben, dass es spukt

[Anthros]

Tatsächlich sind alles chemische Prozesse.

Dann bist du also nur aus chemischen Prozessen bestehend.
 

Biologische Prozesse basieren auf chemischen Prozessen und Reaktionen - und diese können zu Leben führen.

Ist nur eine Behauptung.
 

Offenbar nicht; denn das, was du als "wissen" bezeichnest sind letztlich nur - eher haltlose - Vermutungen.

Du kannst das sehen und runterspielen, wie du willst, mich kannst du damit nicht überzeugen.



Ganz klar ist: Materie kann Leben nicht erzeugen!

Ich setzte das als Allgemeinwissen voraus

Bei mir hat das keine Chance, einfach so übernommen zu werden.
 

[Scrypton]

Dann bist du also nur aus chemischen Prozessen bestehend.

In Summe: Ja.
Du übrigens auch.
 

Ist nur eine Behauptung.

Nein, eine Tatsache.
 

Du kannst das sehen und runterspielen, wie du willst, mich kannst du damit nicht überzeugen.

Macht nichts; als könnte deine Überzeugung etwas an dem ändern, was ist.

Materie kann Leben nicht erzeugen!

Leben besteht aus Materie; es kommt letztlich nur auf die Zusammensetzung an.

Ich weiß nicht, was das sein soll.

Du weißt nicht, was ein Negativ-Beweis ist? Das gehört grundsätzlich zu den absoluten Basics; da fehlt es schlichtweg am Grundverständnis von Naturwissenschaften allgemein, inbegriffen Biologie und Chemie.

Wenn du äußerst, du weißt(!), dass etwas nicht möglich ist, dann müsstest du diese "Unmöglichkeit" auch belegen können. So du das nicht kannst, ist das, was du äußerst, kein Wissen sondern maximal eine Annahme, die mal mehr und mal weniger von der Wirklichkeit abweichen kann.
 

Mit "man weiß" und mit einem diffusen, es sei belegt, braucht man mir nicht zu kommen.

Wir wissen ja, dass du(!) davon nichts weißt - oder wissen willst - und auch die Belege nicht kennst oder nicht kennen willst.
Doch... ändert das ja alles nichts.