The Nature of Consciousness, Federico Faggin

Philosophisches zum Nachdenken
Benutzeravatar
Scrypt0n
Beiträge: 4442
Registriert: Do 28. Aug 2014, 11:51

#71 Re: The Nature of Consciousness, Federico Faggin

Beitrag von Scrypt0n » Di 3. Mär 2015, 14:32

closs hat geschrieben:
JackSparrow hat geschrieben:Wenn es nicht mit irgendwas anderem wechselwirkt, dann ist es nicht wirklich.
Da spricht man einerseits vom Universum mit Milliarden von Lichtjahren - andererseits sagt man: "Wenn etwas nicht (mit uns - darauf läuft es ja heraus) wechselwirkt, hat es gefälligst nicht wirklich zu sein"
Mit "uns" sind dabei aber nicht "wir" gemeint, sondern die natürliche/materielle Welt!
Etwas, das damit nicht Wechselwirkt ist für "uns" identisch mit Nicht-Existenz und davon auch nicht zu unterscheiden.

Benutzeravatar
Scrypt0n
Beiträge: 4442
Registriert: Do 28. Aug 2014, 11:51

#72 Re: The Nature of Consciousness, Federico Faggin

Beitrag von Scrypt0n » Di 3. Mär 2015, 14:39

Hemul hat geschrieben:
R.F. hat geschrieben:
ThomasM hat geschrieben: Ich wäre bei dieser Quelle vorsichtig.
Herr Loenning hat eine eindeutige weltanschauliche Ausrichtung und durchaus die Angewohnheit, Zitate so zu verkürzen, dass sie in seine weltanschauliche Sicht passen.

Daher ist es immer angebracht, die zitierten Passagen in ihrem Kontext aus den Orginaldokumenten heraus zu betrachten und/oder unabhängige Quellen zu finden.
Bei Herrn Loennig bin ich zu oft arg enttäuscht worden, was seine "Ehrlichkeit" des Zitierens angeht.
Untermaure Deine Behauptung mit Beispielen.
Stell dich doch nicht noch dümmer... - es wurde alles schon (auch mit dir) Diskutiert.
Ein Beispiel: http://www.4religion.de/viewtopic.php?p=80387#p80387

Lustig zu sehen aber, dass du - die Vergangenheit zeigt das - in sämtlichen Themen sofort anspringst und anfängst zu bellen, wenn Lönnig ins Spiel gebracht wird... :D

Hemul
Beiträge: 19835
Registriert: So 21. Apr 2013, 11:57

#73 Re: The Nature of Consciousness, Federico Faggin

Beitrag von Hemul » Di 3. Mär 2015, 17:17

@scienceandnonduality
Vielen Dank für deine hervorragenden Beiträge. Die sind nicht mehr zu toppen. :clap: :thumbup: :blumenstrauss: Der Laie bekommt feuchte Augen und der Fachmann rote Ohren-gell Pluto? ;)
PS: Und dem Schaumschläger verschlägt es die Sprache. Er hat bei dir nen Krampf in seinen Fingern. :lol:
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)

Benutzeravatar
Scrypt0n
Beiträge: 4442
Registriert: Do 28. Aug 2014, 11:51

#74 Re: The Nature of Consciousness, Federico Faggin

Beitrag von Scrypt0n » Di 3. Mär 2015, 17:22

Und unser Forenopi wiederholt seinen eigenen geistigen Durchfall unentwegt... wie süß, wie er sich mit sich selbst vergnügt... :D

Hemul
Beiträge: 19835
Registriert: So 21. Apr 2013, 11:57

#75 Re: The Nature of Consciousness, Federico Faggin

Beitrag von Hemul » Di 3. Mär 2015, 17:23

-----
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)


Benutzeravatar
scienceandnonduality
Beiträge: 50
Registriert: Sa 28. Feb 2015, 20:20

#77 Re: The Nature of Consciousness, Federico Faggin

Beitrag von scienceandnonduality » Mi 4. Mär 2015, 17:41

closs hat geschrieben:De facto könnte es umgekehrt sein: Während die Wissenschaft alles auf den Menschen bezieht ("merken WIR etwas"), versucht die Spiritualität den Menschen vom Selbst-Bezug zu befreien.

Gerade das heutige – hauptsächlich technisch geprägte – Weltbild, bildet das Fundament einer schonungslosen Vernutzung und Verwertung der natürlichen Welt. In ihm ist der Wille zur Eroberung und somit der egozentrische Selbst-Bezug der Maßstab.

„Damit verliert die Welt an Bedeutungs- und Bezugsreichtum und das Seiende verkommt zum bloßen Rohstoff für das Subjekt Mensch. Zunächst wird dem Menschen allerdings diese gewandelte Weltauffassung nicht bewusst, ihm bleiben die Voraussetzungen seines eigenen Denkens verschlossen[…] „Der Mensch ist auf dem Sprunge, sich auf das Ganze der Erde und ihrer Atmosphäre zu stürzen, das verborgene Walten der Natur in der Form von Kräften an sich zu reißen und den Geschichtsgang dem Planen und Ordnen einer Erdregierung zu unterwerfen. Derselbe aufständige Mensch ist außerstande, einfach zu sagen, was ist, was dies ist, dass ein Ding ist. Das ganze Seiende ist Gegenstand eines einzigen Willens zur Eroberung.Martin Heidegger
https://de.wikipedia.org/wiki/Martin_He ... hnikkritik

Möglichkeiten eines gewandelten Verhältnisses zur Technik
Ob es dem Menschen gelingt, in ein neues und reflektiertes Verhältnis zur Technik zu gelangen, ist – entsprechend dem seinsgeschichtlichen Denken – keine Frage des subjektiven Entschlusses, sondern vom Geschick der Entbergung selbst abhängig.[114] Die Gefahr, die von der Technik ausgeht, ermöglicht für Heidegger jedoch auch, dass das Seinsverständnis sich vom technischen Denken zum Seinsdenken ändert. Er zitiert Hölderlin: „Wo aber Gefahr ist, wächst / Das Rettende auch.“ Das „Wo“ im Worte Hölderlins zeigt für Heidegger den Ort der Errettung an, welcher mit dem Ursprung der Gefahr zusammenfällt. Das Rettende muss aus demselben erwachsen, das seinerseits die Verwüstung hervorbringt: „Meine Überzeugung ist, dass nur von dem selben Orte aus, an dem die moderne technische Welt entstanden ist, auch eine Umkehrung sich vorbereiten kann, dass sie nicht durch eine Übernahme von Zen-Buddhismus oder anderen östlichen Welterfahrungen geschehen kann. Es bedarf zum Umdenken der Hilfe der europäischen Überlieferung und deren Neuaneignung.“[115] Ein fruchtbarer Weg bestand gemäß Heidegger zum einen darin, die Technik allgemein mit der Kunst zu vergleichen und so Unterschiede in der Weltauffassung sichtbar zu machen, zum anderen bemühte er sich insbesondere, der Dichtung neue Möglichkeiten des Weltbezuges abzugewinnen.“

Spiritualität, Kunst und Philosophie vermitteln seit jeher ein "Seins-Bewusstsein", das ist gerade der Unterscheid zum heutigen Materialismus, der eher einer Seins- (oder religiös: einer Gottes)Vergessenheit entspricht.

Die Entbergung des Seins-Bewusstseins ist eine zentrale geistige Herausforderung des 21. Jahrhunderts.
„Campassionate people are geniuses in the art of living, more necessary to the dignity, security and joy of humanity than the discoverers of knowledge“ (Albert Einstein)

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#78 Re: The Nature of Consciousness, Federico Faggin

Beitrag von closs » Mi 4. Mär 2015, 18:59

scienceandnonduality hat geschrieben:Die Entbergung des Seins-Bewusstseins ist eine zentrale geistige Herausforderung des 21. Jahrhunderts.
Sehr interessanter Beitrag. :thumbup: - Welcher zeigt, dass alles schon erkannt ist - und dass es nichts nützt. :lol:

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#79 Re: The Nature of Consciousness, Federico Faggin

Beitrag von Pluto » Mi 4. Mär 2015, 19:15

closs hat geschrieben:
scienceandnonduality hat geschrieben:Die Entbergung des Seins-Bewusstseins ist eine zentrale geistige Herausforderung des 21. Jahrhunderts.
Sehr interessanter Beitrag. :thumbup: - Welcher zeigt, dass alles schon erkannt ist - und dass es nichts nützt. :lol:
Ich hätte drei Fragen an die Experten:
1.) Was ist "Entbergung"? Bedeutet es vielleicht "Offenbarung"?
2.) Was ist der Unterschied zwischen "Seins-Bewusstsein" und Bewusstsein?
3.) Welche anderen geistigen Herausforderungen wurden bei dieser Auswahl berücksichtigt? Für mich is schon die Flut von neuen Apps für mein Smartphone eine solche Herausforderung.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#80 Re: The Nature of Consciousness, Federico Faggin

Beitrag von closs » Mi 4. Mär 2015, 19:52

Pluto hat geschrieben:1.) Was ist "Entbergung"? Bedeutet es vielleicht "Offenbarung"?
Der Spur nach JA.

Pluto hat geschrieben:2.) Was ist der Unterschied zwischen "Seins-Bewusstsein" und Bewusstsein?
Grob überm Daumen:

"Bewusstsein" wäre das, was die naturalistische Fraktion damit meint - "Seins-Bewusstsein" wäre das, was die geistige Fraktion unter "Bewusstsein" versteht.

Also "Selbst (Ich-)-Bewusstsein" contra "Con-Scientia" ("Mit-Wissen" um das Ich und seine Rolle im geistigen Sein, von dem es umgeben ist).

Antworten