Ulrich Warnke: Quantenphysik und Biologie

[barbara]

. Im Quantenmechanischen Atommodell gibt es für Elektronen keine Orbits, sondern nur Aufenthaltswahrscheinlichkeiten - die Elektronenschale erstreckt sich damit über das gesamte Universum. Befindet sich das betreffende Atom etwa innerhalb eines Neutronensterns, so ergibt diese lokale Eigenschaft nur einen Einfluss auf die Aufenthaltswahrscheinlichkeiten dieser Elektronen. Real ist nicht das Elektron, real ist die Aufenthaltswahrscheinlichkeit, die wir eben nur Elektron nennen.

Du schreibst hier: real ist die Aufenthaltswahrscheinlichkeit.

Die Elektronen (und damit analog die ganze Materie) gibt es gar nicht - Realität ist nur eine "Wahrscheinlichkeit". Also extrem abstrakt, nicht fassbar, nichts, woran man sich festhalten könnte...

Dir ist aber hoffentlich aufgefallen, dass diese Ansicht, was Materie ist, deutlich radikaler und ja, esoterischer, ist als alles, was Esoteriker zu Themen wie "Feinstofflichkeit" und ähnlichem zu sagen haben?

Noch ein Detail: im Film sagte Warnke, dass Elementarteilchen sich Energie über kurze Zeit aus der Zukunft "ausleihen" (was auf Quantenebene geht, siehe Unschärfe) und immer wieder mal Energiestösse aussenden, mit denen sie ihre Umgebung abtasten - und durch dieses ständige Abtasten durch diese Energiestösse kommt Realität zustande.

Mal jetzt abgesehen von möglichen Sprachschwierigkeiten: in der Essenz stimmt dies doch, oder?

Dergleichen nun dient Warnke dazu, ein geistiges Tohuwabohu anzurichten und schon wird daraus das Tohuwabohu des Geistes.

Die Aussage, ein Elektron sei im Grunde und in seiner wirklichsten Wirklichkeit eine "Wahrscheinlichkeit" ist ja mehr als Grund genug für geistiges Tohuwabohu, findest du nicht auch? - das ist ein Vorstellung, die extrem weit von der Anschauung und dem subjektiven Erleben entfernt ist, die ist sehr schwer zu fassen.

gruss, barbara

[Scrypton]

Um im Bild zu bleiben, sollte man sich klar machen, daß auch die Transzendenz in einem eigenen Sandkasten spielt

Stimmt - Transzendenz ist der geistige Sandkasten, der sich mit Realität beschäftigt

Wenn es um Götter und andere (geistige) "Realitäten" geht, ist es erstmal nur eine Behauptung deinerseits, dass dein postulierter Sandkasten sich mit Realitäten beschäftigt.
Tatsächlich beschäftigt er sich erst mal mit spekulativen und zu Beginn wählbaren Grundsatzbehauptungen (deine "Setzungen"), also schlichte Glaubensbekenntnisse auf die du dann weiter baust. Ob diese bereits real sind lässt sich weder objektiv beurteilen noch subjektiv nachweisen, da sich eine Behauptung niemals selbst mit darauf aufgebauten Behauptungen belegen lässt.

Die Welt ist alles, was (der Fall) ist.

Na also. - Wenn jetzt die Naturwissenschaft nicht vorschreibt, WAS der Fall ist und was nicht, sind wir uns gänzlich einig.

Das wären wir uns alle mit Sicherheit, wenn du es ebenso tun würdest: Du hast nicht zu bestimmen, dass deine geistigen Gedankenmodelle der Realität entsprechen, also dem, was der Fall ist.
Deine Gedankenmodelle müssen in naturwissenschaftlichen Überlegungen (UND daraus folgenden Erklärungen/Beschreibungen) nicht vorhanden sein, weder direkt noch indirekt; es muss also NICHT erwähnt werden, dass die Aussagen nur in "ihrem" Sandkasten gelten (und damit nicht in jenen, die sich andere, wie Kurt, ausdenken können).

Wenn du jedoch trotzdem weiterhin mit Behauptungen um dich wirfst und Glaubensbekenntnisse als Tatsachenbehauptungen aufstellst wird das sicherlich auch weiterhin kritisiert werden.
Denn mehr als Behauptungen hast du eben nicht vorzulegen.

Die Frage bei Nahtod ist, ob das Beschriebene ein ausschließlich "innerbetrieblich" naturalistischer Vorgang ist

Weshalb sollte er es nicht sein? Es gibt keine Hinweise darauf, dass es nicht so ist.
Doch egal was die Befundlage hergibt hältst du ohnehin an deinem Glauben fest, dass da eben doch noch etwas anderes dahinter stecken würde; selbst dann, wenn man diese Nahtoderlebnisse durch eine chemische Substanz oder auf anderen Wege identisch reproduzieren könnte.
Natürlich sind es Abbiler eines geistigen Vorgangs, erzeugt aber eben im Gehirn selbst.

Egal, dass du deinen spirituellen Glaubensvorstellungen vor jeglicher Falsifizierung immunisierst spricht für sich!

Tode haben keine Erlebnisse. Eben kein BewusstSEIN ... .

Menschen können aber als geistige Existenz ein Bewusstsein haben

Ach, können sie das?
Weil du das behauptest, können die das auch? Es MUSS einfach so sein, WEIL du davon überzeugt bist?
Deine Behauptungen amüsieren mich immer wieder...

[closs]

Tatsächlich beschäftigt er sich erst mal mit spekulativen und zu Beginn wählbaren Grundsatzbehauptungen

"Spekulation" im philosophischen Sinne ist, wenn man über die herkömmliche empirische oder praktische Erfahrung hinausgeht und sich auf das Wesen der Dinge und ihre ersten Prinzipien richtet (wik). - In diesem Sinne beschäftigt sich Spiritualität mit (möglicher) Realität - kann sie aber nicht objektivieren.

Du hast nicht zu bestimmen, dass deine geistigen Gedankenmodelle der Realität entsprechen, also dem, was der Fall ist.

Habe ich das gesagt? - Um Missverständnisses auszuräumen: Diese geistigen Gedankenmodelle dienen dem Zweck einer vermuteten, persönlich erkannten und logisch herleitbaren Realität gerecht zu werden - objektivieren kann man diese Realität damit NICHT (hat nie jemand behauptet).

Weshalb sollte er es nicht sein? Es gibt keine Hinweise darauf, dass es nicht so ist.

Es KANN unter naturalistischen Gesichtspunkten überhaupt keine Hinweise für spirituelle Dinge geben - aber das sagt eben nichts darüber aus, was Nahtod wirklich ist. - Ihr beobachtet und beschreibt das naturalistisch Fassbare. Punkt.

Es MUSS einfach so sein, WEIL du davon überzeugt bist?

Nein - siehe oben. - REalität muss gar nichts. - Entweder sie ist oder sie ist nicht.