Wieso sind sie auf einander abgestimmt?Hemul hat geschrieben:Woher ich das weiß?Pluto hat geschrieben:Kannst du lange behaupten. Die Frage ist, "Woher weißt du das?"Hemul hat geschrieben:Ich behaupte, dass die vier Konstanten exakt aufeinander abgestimmt sind. Zweifelst Du etwa daran?
Nicht von Dir.
Tue bitte nicht so treu-doof.Pluto hat geschrieben:Wieso sind sie auf einander abgestimmt?Hemul hat geschrieben:Woher ich das weiß?Pluto hat geschrieben:Kannst du lange behaupten. Die Frage ist, "Woher weißt du das?"
Das verstehe ich nicht.
Wer hat die vier Konstanten wie oben behauptet so extrem genau aufeinander abgestimmt? War es a)Arnulf b) Beppo oder c)Interessanterweise sind die Kräfte und Naturkonstanten unseres Universums extrem genau aufeinander abgestimmt. Mit anderen Worten: Würde man hier und da ein klein wenig an der Stärke einer Kraft, oder den Werten bestimmter Naturkonstanten drehen, würden alle uns bekannten Vorgänge im Universum im kompletten Chaos zusammenbrechen. Ein Beispiel: Wäre die starke Kernkraft auch nur um 2 Prozent stärker, würde sie eine Aufgabe der schwachen Kernkraft übernehmen dafür sorgen, dass sich im Innern der Sonne Protonen und Neutronen zu Heliumkernen formen. Da die starke Kernkraft aber sehr viel stärker ist als die schwache, würde dieser Prozess deutlich schneller ablaufen: Sterne würden ihren Wasserstoffvorrat dann innerhalb kürzester Zeit aufbrauchen, und danach erlöschen. Leben auf einem den Stern umkreisenden Planeten hätte in dieser kurzen Zeit nicht die Chance, auch nur auf die Idee zu kommen, sich zu entwickeln. Und all das wegen 2 Prozent... Änderungen anderer Werte ergeben
So'n Unsinn kann jeder erzählen.Hemul hat geschrieben:http://www.drillingsraum.de/4_grundkrae ... hysik.html
Interessanterweise sind die Kräfte und Naturkonstanten unseres Universums extrem genau aufeinander abgestimmt.
Wieso muss das überhaupt jemand getan haben?Hemul hat geschrieben:Wer hat die vier Konstanten wie oben behauptet so extrem genau aufeinander abgestimmt? War es a)Arnulf b) Beppo oder c)
Hedwig Muff?
Darum:Pluto hat geschrieben:Wieso muss das überhaupt jemand getan haben?
Interessanterweise sind die Kräfte und Naturkonstanten unseres Universums extrem genau aufeinander abgestimmt. Mit anderen Worten: Würde man hier und da ein klein wenig an der Stärke einer Kraft, oder den Werten bestimmter Naturkonstanten drehen, würden alle uns bekannten Vorgänge im Universum im kompletten Chaos zusammenbrechen. Ein Beispiel: Wäre die starke Kernkraft auch nur um 2 Prozent stärker, würde sie eine Aufgabe der schwachen Kernkraft übernehmen dafür sorgen, dass sich im Innern der Sonne Protonen und Neutronen zu Heliumkernen formen. Da die starke Kernkraft aber sehr viel stärker ist als die schwache, würde dieser Prozess deutlich schneller ablaufen: Sterne würden ihren Wasserstoffvorrat dann innerhalb kürzester Zeit aufbrauchen, und danach erlöschen. Leben auf einem den Stern umkreisenden Planeten hätte in dieser kurzen Zeit nicht die Chance, auch nur auf die Idee zu kommen, sich zu entwickeln. Und all das wegen 2 Prozent... Änderungen anderer Werte ergeben
Savonlinna hat geschrieben:Novalis hat geschrieben:Den nicht-korrumpierten Humanismus können wir im Evangelium erkennenSavonlinna hat geschrieben: Es gibt natürlich auch den nicht-korrumpierten Humanismus, selbstverständlich.
Kommt eben darauf an, was man als "Evangelium" aus dem Neuen Testament herausfiltert.
Aber man kann - und viele Christen tun es - daraus einen nicht-korrumpierten Humanismus herausfiltern, der sogar das vertritt, was ich vertrete
und das bedeutet auch, dass man ihn im Mantel der anderen Weltreligionen erkennen und verehren kann, wo Funken des Wahren und Guten sichtbar werden: Die Abhängigkeit zur Lampe ist noch nicht die Liebe zum Licht. Es gilt das Licht zu lieben, egal aus welcher Lampe es kommt ~ im Guten können wir miteinander wetteifern.ThomasM hat geschrieben:Es gibt einen Gott, aber viele Religionen. Gott kann auch in dem Mantel fremder Religionen verehrt werden, sofern man eben nur diesen einen Gott im Blick hat, egal, was man ihm für eine Bezeichnung gibt.
Dies ist in der Bibel vielfach bezeugt, so in Apg. 14,16+17
Zwar hat er in den vergangenen Zeiten alle Heiden ihre eigenen Wege gehen lassen; 17 und doch hat er sich selbst nicht unbezeugt gelassen, hat viel Gutes getan und euch vom Himmel Regen und fruchtbare Zeiten gegeben, hat euch ernährt und eure Herzen mit Freude erfüllt.
Du musst die hormonellen und biologischen Ursachen deiner Handlungen in deine Überlegungen mit einbeziehen.Novalis hat geschrieben:Also in meinem Leben spielt wesentlich mehr eine Rolle, als nur Fortpflanzung und Nahrungsaufnahme.
Sie haben sich der veränderten Marktlage angepasst. Heute interpretiert man nur noch Sachen wörtlich, bei denen seitens der Wissenschaft kein Widerspruch zu befürchten ist. Zum Beispiel nutzlose Plattitüden wie "liebe deinen Nächsten" (wohingegen Jesu Empfehlung, sich notfalls ein Auge auszureißen, meist großzügig ignoriert wird - irgendwo hört der Spaß eben auf).Diese streng wörtliche Interpretation sei weder im Katholizismus noch im Judentum und auch nicht in den meisten protestantischen Strömungen gängig,
Jesu Stammbau geht auf Adam und dessen Söhne zurück. Wenn die Paradiesgeschichte eine Allegorie war, dann wurde Jesus nie geboren.da in diesen Religionen keine verbreitete Tradition bestehe, die Bibel als buchstäbliche Wahrheit anzusehen. Vielmehr werde die Bibel als erhellende Literatur verstanden, die zum Teil auf Metaphern und Allegorien basiert
Novalis hat geschrieben:Taner hat geschrieben:Sowas ist nicht im Rahmen des Möglichen. Der Religion der Zukunft kann in nirgend einer Form mit der Wissenschaft harmonisieren!
Weshalb denn das? Die Religion - wenn sie wahr ist - geht mit der Wissenschaft Hand in Hand. Wie kann sie der Wissenschaft widersprechen und gleichzeitig wahr sein? Das ist nicht möglich. "Religion ohne Wissenschaft ist ein Aberglaube und Wissenschaft ohne Religion ist lahm." - der Mensch ist eine vernunftbegabte Seele, also sollte er diese schöpferische Kraft nutzen. Wissenschaft und Religion bilden einen Kreis der Wahrheit; es gilt die Spreu vom Weizen zu trennen, anstatt der Spreu zu huldigen und einen Tanz um das goldene Kalb zu veranstalten. Keine Wahrheit kann einer anderen Wahrheit widersprechen.
Die Frage ist also: was ist wahr an der Religion (Weizen)? Und damit meine ich alle Weltreligionen und nicht nur das Christentum. Funken der Wahrheit wird man auch woanders finden.
Wahrheit ist in der Philosophie ein schwer zu fassender Begriff: eine Idee, ein Ideal im Sinne Platons, dem man sich annähern, aber das man nie im Ganzen erreichen kann. In den Religionen wird Wahrheit oft sehr nahe an Gott gesehen. So sagt Albert Schweitzer: "Die Wahrheit ist eine Kraft, die Kraft zu Gott hin." Und Gandhi schreibt an einer Stelle "Gott ist die Wahrheit" wie an anderer Stelle "Wahrheit ist Gott".
http://www.albert-schweitzer-zentrum.de ... aftigkeit/
«Und ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen.» das Unwahre erkennt man hingegen daran, dass es nicht wirklich frei macht
Da möchte ich nun einen Dichter sprechen lassen:
Franz Grillparzer hat geschrieben:
Der Mensch fiel von Gott ab, die Sterne nicht,
Drum ist in Sternen Wahrheit, im Gestein,
In Pflanze, Tier und Baum, im Menschen nicht.
Und wer's verstünde still zu sein wie sie,
Gelehrig fromm, den eignen Willen meisternd,
Ein aufgespanntes, demutsvolles Ohr,
Ihm würde leicht ein Wort der Wahrheit kund,
Das durch die Welten geht aus Gottes Mund.
Ein "auf gespanntes und demutsvolles Ohrt" = echter und sinnreicher Glaube.
Taner hat geschrieben:Es ist nunmal "Glaube", weder zur belegen noch zur widerlegen entweder man glaubt es oder man glaubt es nicht.
und was ist Glaube?
Ein Satz wie "Ich glaube, dass die S-Bahn heute nicht pünktlich gefahren ist" ist eine Vermutung. Im Lateinischen und in den Sprachen, die sich daraus ableiten, haben wir dafür völlig unterschiedliche Begriffe. "Meinung" heißt im Lateinischen "opinio", Vermutung aber "conjectura". Für "Glauben" im Sinne von "Vertrauen" existiert im Lateinischen "fides", ein völlig anderes Wort, das mit Treue zu tun hat. Wir haben also im Deutschen das Problem, dies nicht auseinanderzuhalten. Wahrheit, Gewahrsein, Wahrhaftigkeit - diese Begriffe bedeuten eigentlich "Glauben" im religiösen Sinne. Es geht also nicht um eine Mutmaßung über etwas, das man nicht genau weiß, sondern vielmehr um ein Vertrauen gegenüber demjenigen, dem man vertrauen will, weil man Erfahrungen damit gemacht hat und dieses Vertrauen für begründet hält.
~ Michael von Brück
Das scheint mir eine ganz passende Beschreibung zu sein.
Mir scheint, du hast das Prinzip der wissenschaftlichen Methode nicht verstanden und bewegst dich fernab von deinem Kompetenzbereich.Taner hat geschrieben:Die Wissenschaftler halten Theorien wie die Evolution im Betracht des Möglichen...
Ist das auch eine Theorie?Taner hat geschrieben:...der Religion dagegen gibt an, die Menschen seien als Abbild Gottes erschafft worden.
Techniker (nicht Wissenschaftler) bauen Waffen im AUFTRAG DER POLITIK.Taner hat geschrieben:die Wissenschaftler dagegen erfinden, erforschen ständig neue Waffen um ihrer Arbeitsgeber der Länder alles dies zur Verfügung zur stellen oder zur ermöglichen wie etwa kugeln aus blei...
Eine Waffe mordet nicht; dazu braucht es immer Menschen die sie bauen und einsetzen.Taner hat geschrieben:Waffen und immer mehr modernere Waffen doch mit all dem geben sie sich nicht zufrieden...
Massenvernichtungswaffen wie die Nuklear-Bombe werden nicht mehr von den Großen Staaten eingesetz; sie dienen lediglich der Abschreckung.Taner hat geschrieben:...denn all die Massenvernichtungswaffen habe ich ja noch gar nicht erwähnt.
Können die Menschen denn in die Zukunft reisen, wie sollen sie also wissen was vor Milliarden von Jahren passiert ist ?Taner hat geschrieben:Pluto hat geschrieben:Mir scheint, du hast das Prinzip der wissenschaftlichen Methode nicht verstanden und bewegst dich fernab von deinem Kompetenzbereich.
Theorien sind Modelle. Gute wissenschaftliche Modelle wie die Evolutionstheorie können und sollen hinterfragt werden; man kann sie also widerlegen.
Dies wurde bei der Evolutionstheorie auch millionenfach gemacht.
Da haben wir es wieder, die Gläubigen Menschen nehmen die Wörter Gottes so an, wie sie geschrieben stehen. Sie versuchen diese nicht zu widerlegen bzw. zu belegen. Die Gesetze Gottes, also sowohl die Gebote als auch die Verbote zu halten ist eine andere Sache wie an seinen Wörtern zu Zweifeln oder sie mit Ergebenheit anzunehmen.Pluto hat geschrieben:Ist das auch eine Theorie? Hast du sie schon mal hinterfragt?
Wenn sie damit die Tiere meinen, die kurz vorm aussterben stehen und diehenigen die nicht mehr in der freien Wildnis leben sondern in der Gefangenschaft oder aber die Menschen, die wegen all der Verschmutzung nicht mehr in so einer Gesunden Erdoberfläche leben und all dies der Lebewesen hier schadet dann kann ich ihnen natürlich zu zustimmen. Doch dass all die Lebewesen auf unserem Planten durch Evolution entstanden ist, davon halte ich absolut nichts. Gottes Werk ist an allem und jedem offensichtlich und eindeutig zu erkennen.Pluto hat geschrieben:Wer in der heutigen Zeit daran zweifelt, dass die Vielfalt der Lebenwesen auf unserem Planeten durch Evolution entstand, der ist unverbesserlich ignorant.
Ich finde, sollten die Terroristen mal irgendwann im Besitz von so einer Waffe sein, dann sicher weil Leute wie Edward Snowden, ihnen dies zur Verfügung stellen werden weil sie erkennen werden das die wahren Terroristen die Länder sind für den sie gearbeitet haben, die Terroristen sind nicht einmal in der Lage eine Pistole oder ihre Kugeln zu bauen, geschweige denn von Maschinengewehren oder Raketen. Also träumen sie ruhig weiter!Pluto hat geschrieben:Das eigentliche Risiko sind also nicht Wissenschaftler und Technik oder die Politik, sondern das sind Terroristen die möglicherweise in der Lagen wären eine solche Bombe zu bauen und zu zünden.
