Bye

[Ruth]

...ich habe weder pauschal jemanden abgewertet noch als kritikunfähig erachtet.

Habe ich auch nie behauptet....

Mhh...wie soll ich dann das hier:

Hier hast du sehr deutlich gezeigt, dass deine Kritik den Personen gilt, die du ansprichst. Du wertest deren Reaktion ab, indem du sie nicht für fähig erachtest, mit Kritik umzugehen. Typischer Fall: du bist der Kritiker, und "die Gläubigen" sollen sich deiner Kritik stellen. Sonst sind sie unfähig, mit Kritik umzugehen.
Du stehst ganz oben und kritisierst .... die Gläubigen sind ganz unten und sollen ihre Standpunkte erst einmal an deiner Kritik messen.

 sonst verstehen?

Da hast du nicht "jemanden" kritisiert, sondern einen bestimmten Personenkreis. Und darauf habe ich reagiert. Weil du nicht nur sagst, dass manche nicht kritikfähig ist, sondern das auf bestimmte Personen beziehst, welche kritikunfühig sind, weil sie so sind wie sie sind.

Viele tun es - ja. Aber die Tendenz ist rückläufig. Immer mehr Gläubige und auch Religionsgemeinschaften öffnen sich mehr und mehr nach außen. Aber da ist es genau so, wie bei den Religionsgegnern. Man hat sich ein Bild gemacht von Religionsgemeinschaften - und eine Schablone gebastelt - an der man weiterhin festhält.

Ja, und ich schrieb "häufig" und nicht "alle" ... Außerdem ist der Kontext unsinnig: Als "Ungläubiger" und/oder Nichtangehöriger einer Religionsgemeinschaft ist man längst nicht automatisch ein Religionsgegner. Auch nicht, wenn man mit Religion kritisch umgeht.

Gehen wir einfach nochmal zum Ausgangspunkt....
Ich habe gesagt, es liegt am Disskussionsstil ....
Du hast geantwortet, der war schon immer so....
.... bis dahin war alles allgemein gehalten.

Ich habe weiterhin nur allgemein argumentiert.
DU fühltest dich dann aber scheinbar angesprochen und hast dich verteidigt ... wo es überhaupt nichts zu verteidigen gab. Denn ich meinte immer noch die Allgemeinheit.

... von meiner Seite aus reicht es hier mit dem zerbröseln und erklären, bis nix mehr übrig bleibt. Schönen Abend noch.

[Detlef]

Da hast du nicht "jemanden" kritisiert, sondern einen bestimmten Personenkreis. Und darauf habe ich reagiert. Weil du nicht nur sagst, dass manche nicht kritikfähig ist, sondern das auf bestimmte Personen beziehst, welche kritikunfühig sind, weil sie so sind wie sie sind.

Das ist das Problem...du interpretierst Dinge in (meine) Aussagen, die so einfach nicht zutreffen. Ich werte niemanden ab, wie du immer wieder behauptest. Außerdem nahm ich an, dass das Phänomen "Filterblase" allgemein bekannt ist: Egal, ob in sozialen Netzwerken, wo man nur Informationen teilt, die mit seinen bisherigen Ansichten übereinstimmen, verschieden Interessensgruppen jeglicher Art oder eben auch in Religionsgemeinschaften: Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass ein eingeschränktes Wahrnehmungsfeld entsteht, ohne dass man sich dessen bewusst ist. Das erklärt m.E. teilweise (nicht pauschal zutreffend für alle!), warum einige User abgewandert sind (z.B. in's sogenannte "grüne" Forum) - weil diese vermutlich generell ein Problem haben, wenn es kritische Äußerungen zu ihrer Religion gibt. Die war'n das vorher einfach nicht gewöhnt. Das heißt aber noch lange nicht, dass ich diese Leute für "kritikunfähig, weil sie so sind wie sie sind" halte, wie du mir unterstellst.

Gehen wir einfach nochmal zum Ausgangspunkt....
Ich habe gesagt, es liegt am Disskussionsstil ....
Du hast geantwortet, der war schon immer so....
.... bis dahin war alles allgemein gehalten.
Ich habe weiterhin nur allgemein argumentiert.
DU fühltest dich dann aber scheinbar angesprochen und hast dich verteidigt ... wo es überhaupt nichts zu verteidigen gab. Denn ich meinte immer noch die Allgemeinheit.

Naja ...dein erster Beitrag endete mit:

...Der Name dieses Forums impliziert, dass es um Religionen geht. Religion ist IMMER mit "Glauben" verbunden - und kein wissenschaftliches Thema, das man beweisen muss, um "richtig" zu sein. Mir erschien es am Ende so, als wenn hier nur noch Menschen schreiben, die gegen Religionen sind. Welche dann deshalb nur darauf bedacht waren, den Glaubenden zu vermitteln, dass sie falsch liegen. Dabei wurde alles, was für den Glauben sprach, zunächst auseinandergenommen, zerstückelt, bis nichts mehr übrig blieb ... um letztendlich den Glauben, die Meinung und die Person abzuwerten. ... das war zumindest mein ganz persönlicher Eindruck aus meiner Zeit, wo ich hier noch relativ viel geschrieben habe.

...das betraf schon eindeutig eine eine bestimmte Richtung und nicht "die Allgemeinheit" - Mir ist das mit dem "Diskussionsstil" einfach zu vage. Das "grüne" Forum rekrutierte sich ursprünglich auch aus fast dem gleichen Personenkreis wie hier, also bestand bezüglich des Diskussionsstil auch kein Unterschied. Inzwischen sind dort in der Mehrheit Gläubige aktiv, die sich mit diesem Umstand wohler fühlen (womit ich so bissl meine obige These bestätigt sehe )
Wie ich schon vor deinem ersten Beitrag schrieb: Ich sehe die Ursache für das Wegbleiben der User hier zu einem nicht unwesentlichen Anteil in einer unsensiblen Moderation: Mehrere User haben abrupt aufgehört, zu schreiben, nachdem sie von @Scrypton reglementiert wurden, und nicht, nachdem sie mit konträren Beiträgen konfrontiert waren - das lässt sich eindeutig belegen.

[Munro]

Moderation ist unverzichtbar, aber wenn zu viele Beiträge im Mülleimer landen, kommt schnell das Gefühl von Bevormundung auf, und die Leute gehen zur "Konkurrenz". Wer erst einmal "weg" ist, kommt meistens nicht zurück.

So ists

[Munro]

Die Moderation hier ist echt willkürlich.
Kein Wunder, wenn anständige Leute hier wegbleiben.

[piscator]

Du warst doch schon mal mit viel Getöse weg. Und jetzt bist du wieder da?
Anscheinend gehörst du nicht zu den " Anständigen" 

 

[Roland]

Moderation ist unverzichtbar, aber wenn zu viele Beiträge im Mülleimer landen, kommt schnell das Gefühl von Bevormundung auf, und die Leute gehen zur "Konkurrenz". Wer erst einmal "weg" ist, kommt meistens nicht zurück.

Richtig. Hat mit „Moderation“ auch nichts mehr zu tun, was hier gelaufen ist. Meine Beiträge gingen irgendwann nicht mehr direkt online, sondern zeitversetzt erst dann, wenn der Herr „Moderator“ seine Antwort fertig hatte. Und als er dann wohl keine Antwort mehr fand, unterschlug er ein längeres Posting von mir komplett! Um dann irgendwann triumphierend so zu tun, als habe er die Diskussion für sich entschieden…
Nee, nee, dafür ist mit meine Zeit zu schade!

Bin gespannt, ob ich dieses Posting rauskriege, ohne Zensur…

[Roland]

Ja, hat geklappt! Guckt eh keiner mehr hin wahrscheinlich...

[SamuelB]

Hat mit „Moderation“ auch nichts mehr zu tun, was hier gelaufen ist. Meine Beiträge gingen irgendwann nicht mehr direkt online, sondern zeitversetzt erst dann, wenn der Herr „Moderator“ seine Antwort fertig hatte.

Mich interessiert, wie viele User davon betroffen waren, dass so viele weg sind.

Mitbekommen habe ich es in zwei Fällen (ich meine, es waren zwei?!), dass mir plötzlich Beiträge angezeigt wurden, die freizuschalten waren. Daraufhin habe ich mich sowohl bei den Betroffenen, als auch bei unserem "King of Fun" gemeldet. Er hatte dies anschließend abgestellt.
Da hakte es mMn in der Kommunikation. In den Forenregeln sind solche Einschränkungen nicht vorgesehen.

[Detlef]

Mir wurde ein Beitrag im Thema "Schadsoftware Emotet"-, welches dann ein wenig in "Windows vs. Linux" abdriftete und in dem ich teilweise konträre Ansichten zu @scrypton hatte , gelöscht. Gut...ist jetzt schon mehr als 3 Jahre her, aber aus dem Kontext und der Art und Weise kann ich nachvollziehen, wenn User keinen Bock mehr haben, hier zu schreiben.
Das einzige Thema, was zuletzt noch trug (Evolution), ist so auch abgewürgt worden. Sicher, die Beiträge und der Diskussionsstil von @Luett Matten waren etwas merkwürdig, aber es war keinesfalls notwendig, ihn zu reglementieren.

[Helmuth]

Hab nach längerer Zeit wieder mal vorbeigeschaut. Puh, richtig tote Hose, wenn man an früher denkt. Aber was habt ihr erwartet? In einem Religionsforum  die Christen mehr oder weniger zur Sau zu machen und sich dann wundern, dass anstelle dessen Nichtchristen fleißig über die wichtigen Dinge des Lebens reden?

Ihr seht ja, ohne Gott ist man im Arsch. Vorher hat man wenigstens darüber geredet, jetzt ist es halt am Absaufen, man könnte ja auch sagen, dass dies die Antwort Gottes ist auf das, was ihr verbockt habt.

Ich wünsche euch dennoch alles Gute, was ihr halt daraus noch machen könnt. Vielleicht fällt einem ja was Gutes ein oder er bekehrt sich. Dafür würde ich sogar beten.