Was ist eigentlich die Gnosis? (Bibelforum)
#61 Re: Was ist eigentlich die Gnosis? (Bibelforum)
Du solltest mal das "Joch der Gnosis" abschaffen, das mit Erklärungen wie deiner schon so viel Leute erdrückt hat.
Ich wiederhole deine Wort in "bayrisch", damit du merkst was "man" versteht:
"de Deo", ach was bringt der Kerl an Fremdwörtern daher. DOO DOO .. (da, da) und keiner sieht irgendwas. Angeblich haben die Gnostiker (das müssen böse Buben gewesen sein!) etwas gegen das Christentum gesagt. Derloabelt hat's es. Wer sieht dia no? (sollen leibfeindlich gewesen sein).
Schr schr schr... (beim zweiten Absatz geht es wie bei einschläfernden Predigten. Am Besten nicht zuhören, sonst käme ein Wehschrei... Jetzt verstehe ich das erste Mal die vielen Kirchenbesucher bei ihren Nöten. Man hörte am Besten weg, ließ die Pfarrer reden, denn mehr als eine Stunde dauert eine Messfeier doch nicht bis zum Segen
P.S. Aus den Propheten (*Auslegung) ist überliefert, dass die Leute sich gebogen haben vor Lachen ... und dass keine Frage offenblieb. Die verstanden was von der "Gnosis".
.
Ich wiederhole deine Wort in "bayrisch", damit du merkst was "man" versteht:
"de Deo", ach was bringt der Kerl an Fremdwörtern daher. DOO DOO .. (da, da) und keiner sieht irgendwas. Angeblich haben die Gnostiker (das müssen böse Buben gewesen sein!) etwas gegen das Christentum gesagt. Derloabelt hat's es. Wer sieht dia no? (sollen leibfeindlich gewesen sein).
Schr schr schr... (beim zweiten Absatz geht es wie bei einschläfernden Predigten. Am Besten nicht zuhören, sonst käme ein Wehschrei... Jetzt verstehe ich das erste Mal die vielen Kirchenbesucher bei ihren Nöten. Man hörte am Besten weg, ließ die Pfarrer reden, denn mehr als eine Stunde dauert eine Messfeier doch nicht bis zum Segen
P.S. Aus den Propheten (*Auslegung) ist überliefert, dass die Leute sich gebogen haben vor Lachen ... und dass keine Frage offenblieb. Die verstanden was von der "Gnosis".
.
#62 Re: Was ist eigentlich die Gnosis? (Bibelforum)
Du lässt auch keinen Versuch aus verbal zu polemisieren ("um sich erlösen zu können").Rembremerding hat geschrieben:Gott ist Teil der Seele und dieser Teil muss in der Gnosis erkannt werden, um sich erlösen zu können, durch geistige Übungen oder Verstandesarbeit.
Formuliere den gnostischen Denkansatz einmal anders und Du wirst erstaunt sein, was dabei heraus kommt. Übrigens völlig korrekt im Sinne der alten Gnostiker:
Gottes Geist (der göttliche Funken) wirkt im Menschen und lehrt ihm die göttlichen Prinzipien: Liebe, Barmherzigkeit, Einfühlung, Verantwortung für das Gesamte, Überwindung des kalten Materiellen und dem diesem Verhaftetseins, etc....
Gnosis ist übrigens ein fester Bestandteil des NT! Unglaublich, hm?
Joh 8,32 und werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen.
Joh 14,7 Wenn ihr mich erkannt habt, so werdet ihr auch meinen Vater erkennen. ....usw.....
Erkenntnis ohne dass Gott in Dir ist, ist gar nicht möglich. Das hat mit Selbsterlösung gar nichts zu tun.
Das ist nur für Verfechter der Satisfaktionstheorie und der Nachfolgemodelle ein Problem.Das Problem: Dann hätte Gott sich das Opfer seines Sohnes sparen konnen, er hätte einfach "im Himmel" entschieden: o.k. ihr seid so weit, ihr habt mich in euch erkannt, ihr seid erlöst mit eurem Geist. Da wird die Gnosis eben verdächtig elitär zu werden oder eine Lehrhierarchie zwischen Gott und den Menschen etablieren zu wollen. Jesus Christus als Mensch, ja überhaupt als Sohn Gottes, als Vermittler und als Offenbarung im Dasein wäre überflüssig.
Also wenn man glaubt, dass Gottvater ein Opfer braucht um vergeben zu können.
Jesus war personifiziert das Modell der Erkenntnis: Er hatte die Welt überwunden (er war sogar bereit sein ganzes Leben hierfür zu lassen), er liebte seine Nächsten so, dass er ihnen vergab. Selbst den Ungläubigen, die ihn ans Kreuz genagelt hatten. Das ist Liebe pur.
Das erinnert stark an die Diskussion um die sog. "Billige Gnade".Die menschliche Geistseele muss sich im Christentum ihrer Form (Gottes Geist) erinnern, sie ihr gleichgestalten. Dazu muss sie nur sagen: Ja, ich will, dass Dein Wille geschehe.
Jesus hat nicht gesagt, man müsse nur etwas sagen, glauben oder meinen, sondern:
Wer nicht bereit ist, sein Kreuz auf sich zu nehmen, ist Jesus nicht wert.
Das ist radikal. Extrem.
Ich kenne übrigens keinen Christen, der WIRKLICH meint, "ich will, dass Dein Wille geschehe". Eher so ein sporadisch-romantisches Meinen.
Wer stellt denn seinen eigenen Willen derart hintenan, dass er nur noch für die Nächstenliebe und die Allgmeinheit, für Notleidende, etc. da ist?
Sind wir mal bescheiden: wer verbringt mehr als 50 Prozent seines Lebens mit Denken und Fühlen für andere statt sich selbst?
Jesus lehre ist absolut extrem und hart. Verbale Bekundungen (und seien es Glaubensbekenntnisse) sind da eher etwas für "Weicheier" im Vergleich.#
Aber ist nicht genau hier etwas verkehrt gelaufen in der Kirchengeschichte: Der Gläubige mit Gottes Kraft und Erkenntnishilfe verändert sich selbst wurde ein: ich bekenne mal und dann bin ich schon selig. Eigentlich brauche ich gar nichts mehr machen. Jesus hat ja schon alles vollbracht.
Das empfinde ich sowohl psychologisch wie religiös ungesund.
#63 Re: Was ist eigentlich die Gnosis? (Bibelforum)
Das Tragische an der Gnosis war, dass man versucht hat, die "Erklärungen" (Meinungen) zu erklären.
Wenn ich rechne:
3 + 4 = 7
2 + 5 = 7
1 + 6 = 7
Dann erklär mal die "sieben" (isoliert) - was das für eine tolle Zahl ist.
Die ganzen Grundelemente, mit denen gearbeitet wurden - sind nicht vorhanden.
AT und NT wurden "gnostisch" aufbereitet, aber die Erklärung AT - NT wird nicht nachvollzogen!
Wenn ich rechne:
3 + 4 = 7
2 + 5 = 7
1 + 6 = 7
Dann erklär mal die "sieben" (isoliert) - was das für eine tolle Zahl ist.
Die ganzen Grundelemente, mit denen gearbeitet wurden - sind nicht vorhanden.
AT und NT wurden "gnostisch" aufbereitet, aber die Erklärung AT - NT wird nicht nachvollzogen!
#64 Re: Was ist eigentlich die Gnosis? (Bibelforum)
Die '7' galt in der Antike als mystische Zahl. 7 Tage, 7 Planeten, 7 Plagen, usw.2Lena hat geschrieben:Dann erklär mal die "sieben" (isoliert) - was das für eine tolle Zahl ist.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#65 Re: Was ist eigentlich die Gnosis? (Bibelforum)
Darf ich fragen, wie Du dies meinst, liebe @Lena?2Lena hat geschrieben:AT und NT wurden "gnostisch" aufbereitet, aber die Erklärung AT - NT wird nicht nachvollzogen!
In seinem Vorwort schrieb "Lukas"² an Theophilus:
Das mit "viele" übersetzte griechische Wort lautet πολλοι (polloi, Infinitiv πολÏÏ‚ {polus}).1 Da es nun schon viele unternommen haben, einen Bericht von den Ereignissen zu verfassen, die sich unter uns zugetragen haben1, 2 wie sie uns die überliefert haben, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes gewesen sind, ...
Gut möglich, dass die anderen beiden Synoptiker "Lukas" schon vorlagen, doch zwei Evangelien scheinen mir zu wenig zu sein, um von polloi (viele) zu reden.
Sind Dir mögliche "Kandidaten" für Evangelien bekannt, auf die Lukas sich bezogen haben könnte? Soweit ich weiß, entstanden die gnostischen Schriften in nachapostlischer Zeit, vermutlich vorwiegend im 2 Jh und deuteten die urchristliche Lehre gnostisch neu aus.
²Gemeint ist der Schreiber des Evangeliums. Bewusst lasse ich mal offen, wer der Evangelist war, auch wenn ich glaube, dass es der Lukas, der geliebte Arzt, war.
Tja, ein Proton müsste man sein: Dann würde man die Quantenphysik verstehen, wäre immer positiv drauf und hätte eine nahezu unendliche Lebenszeit:-) - Silvia Arroyo Camejo
#66 Re: Was ist eigentlich die Gnosis? (Bibelforum)
@Halman,
es ist einfach klasse mit dir zu diskutieren, weil du so viele überraschenden Momente einwirfst, die noch dazu stets zur weiteren Festigung von Forschungen beitragen können!
Das Analoge (in hebräisch verfasst, mit entsprechenden Erklärungen) heißt "Gemara". Das zieht sich von Rabbi zu Rabbi ... und ist so schleierhaft und unangenehm zu lesen wie die "Mystik" oder ein Prediger, der nicht weiß wovon er reden soll.
Im Grunde, wenn man alle drei Begriffe "bayrisch" übersetzt, ergeben sie das Gleiche:
Gnosis = erkennen, Summen ziehen aus dem Text, die nicht "gesehen" werden.
Beispiel eines s-beliebigen Textes: 3 und 4 gingen zu Tisch. Die Gnosis sagt: Sieben Menschen waren da. Scherzbolde aber sagen, es waren nur zwei, die Nr. 3 und die Nr. 4
Gemara = auch sehen, und dazulernen macht also das Gleiche, vermittelt was "einer" bereits entdeckt hatte und dann noch - was der zweite zu dem Problem von Nr. 3 und Nr. 4 sagt, also zur noch offene Frage.
Die Mystik beschreibt das ähnlich, redet also stets vom Letzten oder Höchsten und produziert somit immer Unglaublicheres, wenn nicht in die ernüchternde Ausgangsposition zurückgeführt wird.
es ist einfach klasse mit dir zu diskutieren, weil du so viele überraschenden Momente einwirfst, die noch dazu stets zur weiteren Festigung von Forschungen beitragen können!
Es ist logisch, dass die Gnosis nach den Evangelien eine andere war, bzw. erstmals auftauchte. Völlig neu war das Erklären eines hebräischen Texten (bzw. dessen mündliche Überlieferung) in einer anderen Sprache. Solange man das Erklären überlieferte und die passenden Sprachen Griechisch und Latein, störte das nicht. andere Hintergründe spielten bei den Manchäern. Sie hatten Lehren um die Zeit Daniels ... (später Amtssprache Griechisch). Dem ist auch nachzugehen, wo hier Abweichungen liegen, die Einiges aufwirbelten, als man nicht verstand warum ...Halman hat geschrieben:Sind Dir mögliche "Kandidaten" für Evangelien bekannt, auf die Lukas sich bezogen haben könnte? Soweit ich weiß, entstanden die gnostischen Schriften in nachapostlischer Zeit, vermutlich vorwiegend im 2 Jh und deuteten die urchristliche Lehre gnostisch neu aus.
Das Analoge (in hebräisch verfasst, mit entsprechenden Erklärungen) heißt "Gemara". Das zieht sich von Rabbi zu Rabbi ... und ist so schleierhaft und unangenehm zu lesen wie die "Mystik" oder ein Prediger, der nicht weiß wovon er reden soll.
Im Grunde, wenn man alle drei Begriffe "bayrisch" übersetzt, ergeben sie das Gleiche:
Gnosis = erkennen, Summen ziehen aus dem Text, die nicht "gesehen" werden.
Beispiel eines s-beliebigen Textes: 3 und 4 gingen zu Tisch. Die Gnosis sagt: Sieben Menschen waren da. Scherzbolde aber sagen, es waren nur zwei, die Nr. 3 und die Nr. 4
Gemara = auch sehen, und dazulernen macht also das Gleiche, vermittelt was "einer" bereits entdeckt hatte und dann noch - was der zweite zu dem Problem von Nr. 3 und Nr. 4 sagt, also zur noch offene Frage.
Die Mystik beschreibt das ähnlich, redet also stets vom Letzten oder Höchsten und produziert somit immer Unglaublicheres, wenn nicht in die ernüchternde Ausgangsposition zurückgeführt wird.
#67 Re: Was ist eigentlich die Gnosis? (Bibelforum)
Ist aus Deiner Sicht ein Missverständnis, dass sich das Christentum von der Gnosis distanziert?2Lena hat geschrieben:Die Mystik beschreibt das ähnlich, redet also stets vom Letzten oder Höchsten
-
- Beiträge: 2984
- Registriert: So 18. Aug 2013, 16:16
#68 Re: Was ist eigentlich die Gnosis? (Bibelforum)
Es gibt eine innerchristliche Gnosis! Ihr Bezug ist Jesus Christus.closs hat geschrieben:Ist aus Deiner Sicht ein Missverständnis, dass sich das Christentum von der Gnosis distanziert?
Dieser katholische User ist hier dauerhaft inaktiv
#69 Re: Was ist eigentlich die Gnosis? (Bibelforum)
Das hieße umgekehrt, dass die "nicht-christliche" Gnosis vom Ergebnis her offen ist?Rembremerding hat geschrieben:Es gibt eine innerchristliche Gnosis!
Wenn dem so wäre - @2Lena: Kann die Gnosis aus biblischer Sicht vom Ergebnis her offen sein?
#70 Re: Was ist eigentlich die Gnosis? (Bibelforum)
Aus heutiger Sicht ist es richtig, dass sie das tut, denn die Ergebnisse sind "falsch".closs hat geschrieben:Ist aus Deiner Sicht ein Missverständnis, dass sich das Christentum von der Gnosis distanziert?
Letztendlich aber muss das Christentum die alte Art der "Gnosis" anerkennen, weil sich nur dann der Inhalt ihrer Literatur und die Bibel endlich wieder richtig erschließen können.
Die Quelle (z.B. Lutherbibel mit Bibel voller Widersprüche) ergibt eine andere "Summe", als gnostische Schriften und hat zudem von diesen bei den Meisten nur ein Kopfschütteln. Den Inhalt erwähnt Rembremberding. Es ist hier "äußerst geheimnisvoll" wie es zu Aussagen über Jesus Christus kommt, wo doch (Münek bestätigt es ganz gewiss) etwas ganz anderes im NT steht. Das verursacht all den Wirbel. Nachdem aber eine winzige Kleinigkeit, das *Lesen mit Auslegung nicht als sichere Basis mitkam, sondern eben nur die Erklärung, hat man einen ziemich schiefen Turm gemacht. Lauter "symbolische" Sieben gab es, mit sieben Tagen und sieben Planeten verglichen, dabei gab es früher einmal mehr...
Die *Auslegung vergleicht mehrfach, allegorisch und wortbezogen. Aus der "Sieben" wird ein [scheba] das dann mit zufrieden sein, satt werden oder der Zweitbedeutung "schwören dass" auch ein "eindringlich bitten" wird. Man kommt hier auf ganz andere Ebenen, erschließt die Texte weiter.
Du siehst schon an dem Beispiel "7", dass es eine Reihe von "Ergebnissen" gibt. Wenn sich dir der Sinn von "7" erschließt, hast du aber nicht unbegrenzte Möglichkeiten, sondern bestimmte nur, aber es gibt eine unbegrenzte Anzahl von Anwendungen, analog einem Makro oder einer mathematischen Formel. Die wird immer richtig sein, auch wenn andere Zahlen als Ergebnis vorliegen.
Vielleicht hat Rembremerding mal ein paar ganz typische Literatur, die auch noch auf Bibelstellen verweist, wo der "gesunde Menschenverstand" ausbremst und sagt: "Das ist total falsch, das glaube ich nicht!"...
Es wäre interessant, so etwas zu "restaurieren", dass der Durchblick kommen kann.