Hexerei, Zauber bzw. schwarzes Magie.

[closs]

Hier im Forum begeben sich einige wenige User gedanklich auf eine vermeintlich höhere Plattform einer eingebildeten "geistigen Realität", die naturalistischem Erfassen unbedingt (darauf wird höchster Wert gelegt) gänzlich entzogen sein soll.

Korrekt. - Was nicht heisst, dass alles, was als geistige Realität proklamiert ist, tatsächlich eine ist.

Man könnte auch umgekehrt formulieren: Mit der Abspaltung der Aufklärung von der Spiritualität hat sich seit dem 19. Jh. ein Materialismus etabliert, der über das Naturalistische hinaus nichts mehr als Realität für möglich halten kann - dementsprechend sind die Sinne dafür verkümmert. - All dies nennt man "Fortschrott".

[Münek]

Hier im Forum begeben sich einige wenige User gedanklich auf eine vermeintlich höhere Plattform einer eingebildeten "geistigen Realität", die naturalistischem Erfassen unbedingt (darauf wird höchster Wert gelegt) gänzlich entzogen sein soll.

Korrekt. - Was nicht heisst, dass alles, was als geistige Realität proklamiert ist, tatsächlich eine ist.

Man könnte auch umgekehrt formulieren: Mit der Abspaltung der Aufklärung von der Spiritualität hat sich seit dem 19. Jh. ein Materialismus etabliert, der über das Naturalistische hinaus nichts mehr als Realität für möglich halten kann - dementsprechend sind die Sinne dafür verkümmert. - All dies nennt man "Fortschrott".

Nee nee - für möglich halten kann man alles. Da ist der "Materialismus" außen vor; denn
des Menschen Wunschvorstellungen sind keine Grenzen gesetzt. Insoweit erhebt der "Ma-
terialismus" hier nicht die "rote Kelle". Nee nee - fantasieren darf jeder.

Nur sollte diese "gewünschte Möglichkeit" eine gewisse Wahrscheinlichkeit an Realität ha-
ben, um in einem Disput Ernst genommen zu werden können. Eine gewisse Seriosität sollte
schon sein. Anders geht es nun mal nicht.

Aus meiner Sicht als empathischer Atheist sehe ich es so:

Mit Deinen subjektiven "hochphilosophischen" Glaubensvorstellungen (verkopftes Glaubens-
konstrukt Marke Eigenbau) vermagst Du nicht einmal "gestandene Christen hinter dem Ofen her-
vorzulocken". Deswegen findet auch kein Austausch zwischen Dir und anderen Christen hier im
Forum statt.

Weil die Dich schlicht nicht verstehen. Savonlinna (die ich nicht liebe) hat recht, Dich derma-
ßen hart zu kritisieren. Ich frage mich nur, warum Du nicht von Otto-Normalverbraucher verstanden werden willst?

[closs]

Insoweit erhebt der "Materialismus" hier nicht die "rote Kelle".

Dochdoch - eine dominierende Weltanschauung, die programmatisch alles ausschließt, was nicht physikalisch nachweisbar ist, erhebt hier schon die "rote Kelle". - Wer denn sonst?

Nur sollte diese "gewünschte Möglichkeit" eine gewisse Wahrscheinlichkeit an Realität haben, um in einem Disput Ernst genommen zu werden können.

"Wahrscheinlichkeit" gemessen am Materialismus? - Daran gemessen ist Gott nicht nur unwahrscheinlich, sondern sogar unmöglich.

verkopftes Glaubenskonstrukt Marke Eigenbau

Verkopft ist nicht das Glaubens-Konstrukt, sondern die Erklärung desselben - besonders dann, wenn einfache Erklärungen nicht verstanden werden. - Wenn einem eine Weltanschauung fremd ist, nützem einfache Erklärungen nichts - dann muss man analytisch Schritt für SChritt geben.

Deswegen findet auch kein Austausch zwischen Dir und anderen Christen hier im Forum statt.

Das ist übertrieben, aber vom Ansatz richtig. - Aus meiner Sicht wird das Christentum innerchristlich weitgehend so begründet, dass Leute wie Du zu viel Angriffsfläche bekommen.

Es ist aus meiner Sicht ziemlich typisch für Christen, dass sie richtig leben, aber falsch begründen. - Das heisst auch: Christen erkennen sich (meistens) auch dann gegenseitig, wenn sie sehr unterschiedliche Begründungen haben. - Im Alltag sind Begründungen nicht nötig (oder denkst Du, ich würde im Alltag als Diskussions-Missionar umherstreifen?) - dies hier ist aber ein Forum, das über Erbauung hinaus grundlegende Fragen stellen möchte.

Savonlinna (die ich nicht liebe) hat recht, Dich dermaßen hart zu kritisieren.

Savonlinna (die ich mag) hat möglicherweise unrecht - ich sehe hier eher, dass wir bei uns gegenseitig empfindliche Punkte treffen.

[Pluto]

Man könnte auch umgekehrt formulieren: Mit der Abspaltung der Aufklärung von der Spiritualität hat sich seit dem 19. Jh. ein Materialismus etabliert, der über das Naturalistische hinaus nichts mehr als Realität für möglich halten kann - dementsprechend sind die Sinne dafür verkümmert. - All dies nennt man "Fortschrott".

Das hat a priori mit Materialismus nichts zu tun.
Es hat sich nun mal gezeigt, dass man mit Spiritualität nichts auf der Welt bewegen kann, weshalb es heute als gescheitertes Modell der Welt dasteht.
Diese naturalistische Haltung hat sich hingegen in der Praxis als einzigen gangbaren Weg zu Fortschritt gezeigt.

Dadurch wird die Spiritualität mit ihrem Engel- und Dämonenkult immer mehr in die Welt der Fantasie verdrängt. Es wird auch keine Pendelbewegung stattfinden. Leute die die spirituelle Erfahrung suchen, werden sich deswegen eher an die Esoterik wenden. Das ist gut in der Entwicklung der Homöopathie oder Ganzheitsmedizin zu erkennen.

[closs]

Es hat sich nun mal gezeigt, dass man mit Spiritualität nichts auf der Welt bewegen kann

Wieso denn DAS? Du klingst so, als sei "Spiritualität" etwas "Esoterisches" in Hinterzimmern. - Hast Du einmal daran gedacht, dass Spiritualität das sein kann, was als Lebensgrundlage ermöglicht, frühmorgens stark in der Tag und insgesamt stark ins Leben zu gehen?

Diese naturalistische Haltung hat sich hingegen in der Praxis als einzigen gangbaren Weg zu Fortschritt gezeigt.

Mechanischer Fortschritt - ja. - Man drängt alles weg, was mit Geist zu tun hat, und konzentriert sich auf technische Umsetzungen.

Du vergisst dabei, dass die technischen und zivilisatorischen Entwicklungen von Mittelalter und Neuzeit in Europa alle im christlichen Weltbild entstanden sind. - Oder anders gesagt: Selbst wenn es keinen Naturalismus gäbe, hätte Einstein seine RT aufgestellt - und Benz sein erstes Auto gebaut.

Das ist so wie die Legende, Hitler hätte die Autobahnen gebaut, obwohl inzwischen geschichtlich geklärt ist, dass dies schon davor geplant war und deshalb möglich war, weil die Weltrezession zu Ende war. - Insofern gäbe es auch ohne Naturalismus heute technischen Fortschritt - er wäre eh gekommen, weil die Grundlagen dafür da waren.

[Pluto]

Es hat sich nun mal gezeigt, dass man mit Spiritualität nichts auf der Welt bewegen kann

Wieso denn DAS?

Weil es so ist.
Was kann man denn in der Welt mit Spiritualität bewegen?

Du klingst so, als sei "Spiritualität" etwas "Esoterisches" in Hinterzimmern.

Hast du gut beschrieben.

Hast Du einmal daran gedacht, dass Spiritualität das sein kann, was als Lebensgrundlage ermöglicht, frühmorgens stark in der Tag und insgesamt stark ins Leben zu gehen?

Nennt man in der Psychologie Eigenmotivation.

Du vergisst dabei, dass die technischen und zivilisatorischen Entwicklungen von Mittelalter und Neuzeit in Europa alle im christlichen Weltbild entstanden sind.

NICHT im christlichen Weltbild, sondern NUR im christlichen Umfeld. In den 500 Jahren seit Kopernikus hat sich Wissenschaft gegen die vergeblichen Bemühungen der damaligen Kirche durchgesetzt und emanzipiert.

Oder anders gesagt: Selbst wenn es keinen Naturalismus gäbe, hätte Einstein seine RT aufgestellt - und Benz sein erstes Auto gebaut.

Das glaube ich nicht.
Naturwissenschaft ist eine Disziplin der harten Arbeit und der kleinen Schritte.
Ohne die Grundlagen von Newton und Maxwell, wäre Einsteins RT nicht entstanden. Ohne die Vorleistung von James Watt und Nikolaus Otto wäre auch Benz die Erfindung des Automobils nicht geglückt.

Insofern gäbe es auch ohne Naturalismus heute technischen Fortschritt.

Den gab es schon seit der landwirtschaftlichen Revolution vor 10'000 Jahren. Er hat mit dem Christentum nichts zu tun.

er wäre eh gekommen, weil die Grundlagen dafür da waren.

Diese Vorstellung entspringt einer falschen Weltanschauung. Das christliche Weltbild von heute ist ein Überbleibsel des narzisstischen und anthropozentrischen Pietismus des Mittelalters.
Erst durch die Erkenntnisse von Leuten wie Brahe, Kopernikus, Galilei und Newton kam es zu einer geistigen Revolution die die Welt zum Fortschritt führte.

[closs]

Ohne die Grundlagen von Newton und Maxwell, wäre Einsteins RT nicht entstanden.

Kopernikus und Newton waren Christen und verstanden sich als Christen - wenn auch nicht als papst-treue Christen. - Das "Omnia ad maiorem gloria Dei" war damals auch für die Naturwissenschaft (oder Vorwissenschaft) Grundlage.

Den gab es schon seit der landwirtschaftlichen Revolution vor 10'000 Jahren. Er hat mit dem Christentum nichts zu tun.

ICh behaupte nicht, dass es ohne Christentum keinen technischen Forstschritt gegeben hätte. Hätten die Wikinger Europa besetzt und ihren nordischen Götterglauben beibehalten, hätte es technischen Fortschritt ebenfalls gegeben. - Ich wende mich nur gegen Deine These, dass es ohne Christentum schneller passiert wäre - als wäre die "Befreiung vom Christentum" die Voraussetzung gewesen, dass Einstein seine RT gefunden hätte.

Eines ist allerdings richtig: Hätten sich die arabischen und/oder antiken Religionen bruchlos (!) nach Europa verbreitet, hätte man sich den Wiederaufbau im 1. Jahrtausend n.Chr. sparen können.

Erst durch die Erkenntnisse von Leuten wie Brahe, Kopernikus, Galilei und Newton kam es zu einer geistigen Revolution die die Welt zum Fortschritt führte.

Das waren meines Wissens alle gläubige Christen. - Es war einfach "dran", nachdem (Mittel-/Nord-)Europa von einer Stammesgesellschaft zu einer Staatsgesellschaft geworden war - schau Dir mal an, was zwischen 500 und 1.500 n.Chr. alles passiert ist.

Das christliche Weltbild von heute ist ein Überbleibsel des narzisstischen und anthropozentrischen Pietismus des Mittelalters.

Wenn dies in etwa dem entspräche, was die materialistische Weltanschauung glaubt, bräuchte man sich nicht zu wundern. Es ist eine Urban Legend, die sich offenbar zur Ideologie ausgewachsen hat.

[janosch]

So ein Unsinn wie deiner wurde im Mittelalter geredet und die ungebildeten Leute hatten ein Feindbild: Hexen, Zauberer, Gespenster und schwarze Kater, die von links über die Straße laufen. Oder war es rechts? Damals fanden Fromme einen Bibelspruch: Hexen nicht am Leben lassen. Nun lautet der in Hebräisch etwas anders. Das ganze Kapitel, in dem er vorkommt, erklärt was bezaubernd ist, anregend oder eben was "fauler Zauber" anrichtet.

Bevor du so was absetzt, solltest du erst einmal wissen, wie das Denken im Gehirn geht, was der Mensch aufnimmt, was ihn anzieht.

Nein bestimmt nicht. Nur in dem Mittelalter?
"Hexerei" bedeutete damals nichts anders wie heute, nur wurde sie salonfähig gemacht, relativiert.

Z.B. Naturheilkunde (Ärzte?) und ihre Kügelchen. Oder die moderne Seelenklempnerei, die Psychologie...Joga oder das moderne "Management", positiv denken und CO...
Oder Ideologien von Religionen werden höher beachtet, oder "spiritualisiert", als es notwendig ist, dann wird es zur Esoterik. Besser gesagt Hexerei!

Eine gesunde Portion der Mystik der Mensch sowieso hat, das kann man nicht leugnen. Ohne dem würde der Mensch nicht eine Minute existieren.
Wovon hat man Angst? Dann würde es "Angst" als solches nie geben.

Das fängt bereits in den Träumen an (schon bei Kindern). Nicht umsonst die Träume sind schwarz und weiß. Durch Dunkelheit und Licht hervorgerufene Schatten lassen unsere Phantasie anregen. Also könnte ich den Schatten als "Ursprung" des mystischen betrachten? Das Böse ist dunkel/finster, das Gute ist Hell/ das Licht und dessen Ergebnis, der "Schatten" ist das Bindeglied zwischen den beiden!
(Luk 11.35,36. und John.12. 46.)
Die Gabe des HG wird heute auch anders wahrgenommen als es sich manche vorstellen.

[Munro]

Immerhin berichtet die Bibel von der "Hexe von Endor" (1. Sam. 28).

Die Alte hatte es als Totenbeschwörerin voll drauf; durch ihre magische Kunst stieg
der verstorbene, in einen Mantel gehüllte Prophet Samuel tatsächlich aus der Erde her-
auf und unterrichtete den König Saul, dass er in Kürze sein Leben in einer Schlacht ge-
gen die Philister verlieren würde.

Tja, das waren noch Zeiten damals.

Dann gab es also tatssächlich doch mal Hexen?

[EaYggdrasil]

Interessant ist, dass Samuel als Gott bezeichnet wird vor dem sich Saul niederwirft...

Und der König sprach zu ihr: Fürchte dich nicht! Was siehst du? Die Frau sprach zu Saul: Ich sehe einen Gott heraufsteigen aus der Erde. Er sprach: Wie sieht er aus? Sie sprach: Es kommt ein alter Mann herauf und ist bekleidet mit einem Priesterrock. Da erkannte Saul, dass es Samuel war, und neigte sich mit seinem Antlitz zur Erde und fiel nieder.