Eine Geschichte von Schuld und Versagen: Noahs Fluch über Kanaan

[jose77]

Das Wort וידע (und erkannte) was ihm sein Sohn angetan hatte, hat den Sinn sexueller Beziehung.
Vorher steht: Und Ham sah die Blösse seines Vaters. Das Wort וירא (und er sah), wird auch bei der Vergewaltigung Dinah gebraucht. Deshalb dies Schlussfolgerung Vergewaltigung.

Na dann möchten wir einmal prüfen was der in der Fachwelt anerkannte jüdische Bibelübersetzer Martin Buber zu deiner o. Behauptung in 1.Mose 34:1+2 diesbezgl. unmissverständlich aufzeigt:

1 Dina, die Tochter Leas, die sie Jaakob geboren hatte, zog hinaus, sich unter den Töchter des Landes umzusehen.
2 Da sah Sichem sie, der Sohn Chamors des Chiwwiters, des Landesfürsten,er nahm sie weg, lag bei ihr und beugte sie

Ich hoffe, dass du bemerkt hast, dass dieser abscheuliche Frechdachs nicht nur hingeguckt hat.

Danke für die Bestätigung der Vergewaltigung

[jose77]

Ich bin auf Übersetzungen angewiesen, die in die deutsche Sprache übersetzen.
Und in wirklich keiner habe ich das gelesen, was du meinst gelesen zu haben.

Wie gelangst du zu deiner Schlussfolgerung, dass Ham seinen Vater vergewaltigt/kastriert haben soll?

Hallo Ziska

Das Wort וידע (und erkannte) was ihm sein Sohn angetan hatte, hat den Sinn sexueller Beziehung.
Vorher steht: Und Ham sah die Blösse seines Vaters. Das Wort וירא (und er sah), wird auch bei der Vergewaltigung Dinah gebraucht. Deshalb dies Schlussfolgerung Vergewaltigung.

Dann zur Kastration. Wieso fluchte er Kanaan, und nicht Ham selber, Kusch, Mizraim oder Put?
Noah hatte nur drei Söhne, und Ham wollte nicht einen weiteren Bruder um sein Erbe nicht weiter teilen zu müssen. Deshalb kastrierte er seinen Vater. Und Noah verfluchte Hams vierten Sohn deswegen.

So geht das aber nicht.... Das Wort „erkennen“ „erkannte“ kann man nicht jedes Mal mit Vergewaltigung oder geschlechtliche Beziehungen oder Beischlaf übersetzen.

Tja, mach mit dieser Erkenntnis was du willst.

[Hemul]

Das Wort וידע (und erkannte) was ihm sein Sohn angetan hatte, hat den Sinn sexueller Beziehung.
Vorher steht: Und Ham sah die Blösse seines Vaters. Das Wort וירא (und er sah), wird auch bei der Vergewaltigung Dinah gebraucht. Deshalb dies Schlussfolgerung Vergewaltigung.

Na dann möchten wir einmal prüfen was der in der Fachwelt anerkannte jüdische Bibelübersetzer Martin Buber zu deiner o. Behauptung in 1.Mose 34:1+2 diesbezgl. unmissverständlich aufzeigt:

1 Dina, die Tochter Leas, die sie Jaakob geboren hatte, zog hinaus, sich unter den Töchter des Landes umzusehen.
2 Da sah Sichem sie, der Sohn Chamors des Chiwwiters, des Landesfürsten,er nahm sie weg, lag bei ihr und beugte sie

Ich hoffe, dass du bemerkt hast, dass dieser abscheuliche Frechdachs nicht nur hingeguckt hat.

Danke für die Bestätigung der Vergewaltigung

Der war gut. Den kannte ich noch gar nicht edler Jose.

Zur Erinnerung:
https://4religion.org/viewtopic.php?f=1 ... 80#p345021
Der in der Fachwelt anerkannte jüdische Bibelübersetzer Martin Buber gibt 1.Mose 9:20-23 wie folgt wieder:



20 Noach begann nun als Mann des Ackers und pflanzte einen Rebgarten.
21 Als er vom Wein trank, berauschte er sich und lag kleiderbar mitten in seinem Zelt.
22 Cham der Vater Kanaans, sah die Blöße seines Vaters an, er meldete es seinen zwei Brüdern draußen.
23 Schem nahm und Jafet das Tuch, sie legten es auf die Schulter zuzweit, sie gingen rückwärts und hüllten
die Blöße ihres Vaters, ihr Antlitz rückwärts gewandt, sie sahen die Blöße ihres Vaters nicht an.

Eine Vergewaltigung erwähnt der jüdische Übersetzer im Gegendazu zu dem Dina Bericht aber mit keinem Wort. Du hustest ja
genau so furchtbar wie der liebe Al?

[jose77]

Tja, mach auch du damit was du willst. Mehr als erklären kann ich nicht.

Du kannst Chirurgie auch nicht im Fernstudium erlernen.

[Hemul]

Tja, mach auch du damit was du willst. Mehr als erklären kann ich nicht.

Du kannst Chirurgie auch nicht im Fernstudium erlernen.

Stimmt! Dir kann ich aber nur anraten, bevor du dich näher mit einem alten Fuhrmann einlässt dir erst einmal die Grundlagen der Bibel zu eigen machen. Da du das offensichtlich noch nicht gemacht hast, stehst du jetzt(leider) so entblößt wie der damalige Noah vor uns.

[jose77]

Tja, mach auch du damit was du willst. Mehr als erklären kann ich nicht.

Du kannst Chirurgie auch nicht im Fernstudium erlernen.

Stimmt! Dir kann ich aber nur anraten, bevor du dich näher mit einem alten Fuhrmann einlässt dir erst einmal die Grundlagen der Bibel zu eigen machen. Da du das offensichtlich noch nicht gemacht hast, stehst du so entblößt wie der damalige
Noah vor uns.

Du kannst davon ausgehen, dass ich mir deinen lieb gemeinten Rat zu Herzen nehme

[Hemul]

Tja, mach auch du damit was du willst. Mehr als erklären kann ich nicht.

Du kannst Chirurgie auch nicht im Fernstudium erlernen.

Stimmt! Dir kann ich aber nur anraten, bevor du dich näher mit einem alten Fuhrmann einlässt dir erst einmal die Grundlagen der Bibel zu eigen machen. Da du das offensichtlich noch nicht gemacht hast, stehst du jetzt (leider) so entblößt wie der damalige Noah vor uns.

Du kannst davon ausgehen, dass ich mir deinen lieb gemeinten Rat zu Herzen nehme

Freut mich das von dir zu lesen.

[SamuelB]

Ich teile die Auffassung von jose77 weitestgehend, obwohl ich kein Hebräisch spreche. Auf die Spur gebracht hat mich ursprünglich eine Zeugin Jehovas. Ich habe daraufhin deutsche und englische Quellen verglichen, die sich mit dem Wortlaut ('Blöße') befassen.

Ich erlaube mir - frech wie ich bin - auch noch zu zitieren:

Das sind natürlich nur Mutmaßungen, denn aus dem Bibelbericht geht nicht genau hervor, inwieweit Kanaan mit der Sünde gegen Noah in Verbindung stand. Doch irgendein Zusammenhang muß bestehen, denn kurz vor dem Bericht über die Trunkenheit Noahs wird plötzlich Kanaan erwähnt (1Mo 9:18), und als die Handlungsweise Hams beschrieben wird, wird dieser als „Ham, der Vater Kanaans“, bezeichnet (1Mo 9:22). Es ist logisch anzunehmen, daß die Worte „sah . . . die Blöße seines Vaters“ auf einen gewissen Mißbrauch oder eine Perversität hinweisen, mit der Kanaan zu tun hatte, denn wenn die Bibel davon spricht, jemandes ‘Blöße sei aufgedeckt’ oder ‘gesehen worden’, ist in den meisten Fällen Blutschande oder eine andere Sexualstraftat gemeint (3Mo 18:6-19; 20:17). Es ist also möglich, daß sich Kanaan an Noah, der nicht bei Bewußtsein war, verging oder es zumindest versuchte und daß Ham, obwohl er davon wußte, diese Schandtat nicht verhinderte oder es versäumte, etwas zu unternehmen, um seinen Sohn zu züchtigen. Statt dessen erzählte er auch seinen Brüdern von der Schande Noahs und machte somit das begangene Unrecht noch schlimmer.

https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200000874 <-- ist das unbekannt?

[jose77]

Hemul du alter Bibelfuchs. Da muss ich meine Aussage wohl überdenken, wegen zu Herzen nehmen. Das war jetzt nücht nett. Oder kennst du es einfacht nücht

[jose77]

Hemul? Französisch durschh de Intertuere?