luett-matten hat geschrieben: ↑Fr 14. Dez 2018, 17:29
Munro hat geschrieben: ↑Do 13. Dez 2018, 22:48
SilverBullet hat geschrieben: ↑Do 13. Dez 2018, 22:26
Erst wenn Attentäter für elementare Schande und Beschädigung ihrer Religion sorgen, wird der von dir geforderte „Aufschrei“ hörbar werden.
Und jetzt?
Jetzt wird es wohl einen "Aufschrei" in die andere Richtung geben, weil der arme Attentäter von der Polizei erschossen worden ist ....
Hi Munro,
so einfach kann es gehen und der "brave" Bürger ist zufrieden und kann "eingenordet" sein Weihnachten begehen. Man braucht gar keine Justiz mehr. Polizei und die Geheimdienste regieren die Massen gemeinsam mit den Medien und das nennt man Rechtsstaat und Demokratie.
Mein Eindruck ist auch, dass mit Attentätern nach Möglichkeit "kurzer Prozeß" gemacht wird.
Man kann flüchtige Täter auch
anschießen, um sie außer Gefecht zu setzen; man muß sie nicht gleich töten.
Andererseits können wir nicht die Gefahr beurteilen, in welcher die Sicherheitskräfte sich befanden, da der Attentäter von seiner Schußwaffe Gebrauch machte.
Und wenn so einer inhaftiert wird, besteht die Möglichkeit der Erpressung des Staates durch seine Hintermänner. Wenn unbeteiligte Zivilisten als Geiseln genommen werden, um einen Terroristen frei zu pressen, müssen noch mehr unschuldige Menschen leiden oder sterben. Wenn der Attentäter tot ist, kann er keine weiteren Opfer mehr produzieren.
Wer Menschenblut vergießt... 1. Mose 9,6
Mit deinen Gedanken stehst du nicht alleine da.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=47839& ... 2p13sV8LMg
Wer hinterfragt und eventuell so fragt wie du wird halt schnell in die "braune Ecke" gesteckt, Verschwörungstheorien und so weiter. Eine sachliche Diskussion mit Argumenten ist in diesem Fall nicht mehr gegeben. Im Bundestag geht es derzeit genauso zu, und diese Art, mit politischen Gegnern umzugehen, ist ein schlechtes Beispiel für die Bevölkerung.
Ich hatte noch andere Gedanken, als ich das Foto des Täters sah-
Irgendwie passt der Eindruck, den man durch das Portrait gewinnt nicht zusammen mit der Tat. Der junge Mann sieht eher verletzlich aus als bedrohlich- gefährlich.
Es kann auch anders gewesen sein. Nicht Geheimdienst oder so... für Macron kam dieses Attentat ja wie gerufen, das kann man nicht leugnen. Die Gelbwesten sind erst einmal vom Tisch.
Als "Franzose" mit marokkanischen Wurzeln wurde der junge Mann vielleicht von seinen eigenen Landsleuten unter Druck gesetzt. Diese Terroristen schicken sogar Kinder zu (Selbstmord-)Attentaten- es gibt keine Alternative. Wenn sie nicht gehen wollen, werden sie getötet.
Warum wagte er sich aus der Deckung und sprach die Frau an? Weil er verletzt war. Offenbar haben ihn seine Kollegen im Stich gelassen. Er hätte die Frau auch angreifen können.
Es klingt makaber, wenn ich sage: Dafür, dass der Attentäter eine Schußwaffe besaß, hat er insgesamt ziemlich "wenig" Menschen umgebracht. Mit der Waffe hätte er auf dem belebten Markt viel mehr Menschen töten oder verletzen können. Dann hat er ja wohl noch mit einem Messer gearbeitet und ist dann abgehauen.
Deswegen ist es schon legal, zu hinterfragen.
In Nürnberg wurden am Donnerstag drei Frauen mit einer Stichwaffe schwer verletzt, in Ravensburg lief vor einiger Zeit auch so ein Messerstecher über den Marienplatz und verletzte völlig fremde Passanten.
LG