Homöopathie VI

[sven23]

Die Wirklichkeits-Ebene ist sicher, weil durch die Modell-Ebene belegt.

Naturwissenschaftlich mag das weitgehend so sein, aber nicht notwendigerweise im Sinne von "identisch".

Manchmal denkt man, der closs hats jetzt verstanden, um dann in der zweiten Hälfte des Satzes mal wieder enttäuscht zu werden.
So wird das nie was.

[closs]

Dann bring doch endlich mal deine Grundkenntnisse in Aussagelogik auf den Punkt. Gerade muss ich schon wieder von dir den Satz "Mit anderen Worten: Du meinst wahrscheinlich, das sei dasselbe." oder "Naturwissenschaftlich mag das weitgehend so sein, aber nicht notwendigerweise im Sinne von "identisch"." lesen, NACHDEM ich dir erklärt habe, was eine Teilmenge ist.

Da ist noch ein Punkt, den DU nicht auf die Reihe bringst - und zwar nicht innerhalb Deiner Argumentation (diese ist ganz sicher richtig), sonder vorher. - Ich gehe mal in Klausur und überlege mir, wie ich das so rüberbringen kann, dass es verständlich ist.

Ähm, nachweislich eben schon, doch.

Ab dem Punkt, an dem Du zu denken beginnst, hast Du recht.

Und warum wird dir dann ständig Literatur empfohlen? Doch nur, weil du es nicht verstanden hast.

Falsch - mir wird ständig system-bezogene Literatur empfohlen, die aber vermutlich gerade NICHT klärt, was das System kann und was nicht - genau deshalb meine unbeantworteten Vorab-Fragen.

Also weißt du es selber nicht mehr.

Nee - das war eine Frage an Dich.

Wenn es dir darum ginge, würdest du dich mehr um das Verstehen von Studien und ihre Ergebnisse bemühen.

Genau das ist NICHT das Problem. - Gehen wir erst mal einen Schritt zurück: Sprichst Du von Wissenschafts-Theorie oder von Erkenntnis-Theorie?

[closs]

Manchmal denkt man, der closs hats jetzt verstanden, um dann in der zweiten Hälfte des Satzes mal wieder enttäuscht zu werden.

Manchmal denkt man, der Gesprächspartner habe den Unterschied zwischen Methodik/Modell und Wirklichkeit verstanden - bisher ohne Erfolg.

[Claymore]

Wenn es dir hilft: Bitteschön
https://de.wikipedia.org/wiki/Logische_Verkn%C3%BCpfung

Apropos Boole, dazu gibt es noch ein lustiges Fun-Fact:

George Boole starb am 8. Dezember 1864 an einer Lungenentzündung, die von seiner Frau unter dem Einfluss der homöopathischen Ideen von Samuel Hahnemann behandelt wurde.

Die Lungenentzündung kam daher, dass seine Frau meinte seine durch einen Regenguss verursachte Erkältung nach dem Simile-Prinzip mit feuchtkalten Tüchern zu behandeln.

[Scrypton]

Ähm, nachweislich eben schon, doch.

Ab dem Punkt, an dem Du zu denken beginnst, hast Du recht.

Vorher gibt es auch keine Punkte, die es zu berücksichtigen gilt.

Und warum wird dir dann ständig Literatur empfohlen? Doch nur, weil du es nicht verstanden hast.

Falsch

mir wird ständig system-bezogene Literatur empfohlen

Falsch, dir wird Fachliteratur emfpohlen - ohne ein System.

Wenn es dir darum ginge, würdest du dich mehr um das Verstehen von Studien und ihre Ergebnisse bemühen.

Genau das ist NICHT das Problem.

Doch ist es; denn du unterstellst ja immer fälschlicherweise, dass die Doppelblindstudien nicht an die HP angepasst wären.

[closs]

Vorher gibt es auch keine Punkte, die es zu berücksichtigen gilt.

Merkst Du, dass sich Deine beiden Aussagen frontal widersprechen?

[Scrypton]

Mal wieder verwirrt, closs?

[Janina]

Da ist noch ein Punkt, den DU nicht auf die Reihe bringst - und zwar nicht innerhalb Deiner Argumentation (diese ist ganz sicher richtig), sonder vorher. - Ich gehe mal in Klausur und überlege mir, wie ich das so rüberbringen kann, dass es verständlich ist.

Ich mache was falsch, du weißt nur noch nicht was - habe ich das richtig verstanden?
Ich mache mal den Vorschlag, der dein Auftreten hier seit 6 Freds beschreibt: Wir können nicht wissen, ob wir in Platos Höhle leben, und können daher auch nicht entscheiden, ob die Welt real ist oder Einbildung.
Richtig?
Mir ist das egal, da wenigstens die Welt, die Methodik und miene Gesundheit in derselben Ebene liegen und dort zueinander passen. Ist das mein Fehler?

[Janina]

Apropos Boole, dazu gibt es noch ein lustiges Fun-Fact:

George Boole starb am 8. Dezember 1864 an einer Lungenentzündung, die von seiner Frau unter dem Einfluss der homöopathischen Ideen von Samuel Hahnemann behandelt wurde.

Die Lungenentzündung kam daher, dass seine Frau meinte seine durch einen Regenguss verursachte Erkältung nach dem Simile-Prinzip mit feuchtkalten Tüchern zu behandeln.

http://mrwgifs.com/lindsay-lohan-facepalm-gif/

[closs]

Mir ist das egal, da wenigstens die Welt, die Methodik und miene Gesundheit in derselben Ebene liegen und dort zueinander passen. Ist das mein Fehler?

Pragmatisch ist das richtig - ich mache es genauso. - Aber auf dieser Ebene kann man keine Fragen zum Verhältnis zwischen Wissenschaft und Wirklichkeit diskutieren.

Diese Frage ist in den Geisteswissenschaften viel aktueller als in den Naturwissenschaften. - Allerdings gestehe ich Dir, dass ich nach wie vor Probleme habe mit der Aussage "Falsifizieren ist auch dann, wenn man etwas mit einem Studienaufbau x nicht findet" - mit positiver Falsifizierung ("Hier ist der schwarze Schwan - ätsch, widerlegt") habe ich überhaupt keine Probleme, aber bei der negativen Falsifizierung ("Wir haben keinen gefunden, also gibt es ihn nicht") habe ich in der Tat ein Problem.

Naturwissenschaftlich mag man das so handhaben, philosophisch geht dies aus meiner Sicht nicht, da damit ausgedrückt wird: "Menschliche Wahrnehmung entscheidet, was ontisch nicht ist". - Wie gesagt: Das muss nicht Dein Thema sein, aber es ist halt meines.