Homöopathie VII

Ethik und Moral
Medizin & Krankheit
Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#651 Re: Homöopathie VII

Beitrag von sven23 » Mo 11. Mär 2019, 17:11

closs hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 14:33
sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 09:50
Es ging dir darum, dass ich kein Maßband habe, das ich um die Erde legen kann?????????
:?: :shock:
Deine Worte. :roll:

closs hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 14:33
sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 09:50
Wieviele Flacherdler kennst du denn?
Ehrlich gesagt in meinem Umfeld keinen einzigen - deshalb muss ich mich da auf Dich verlassen.
Genau, selber lesen ist auch zu viel verlangt. :roll:

closs hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 14:33
sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 09:50
Nein, es ist ein Faktum, dass die Erde rund ist, ganz ohne anthopogenen Einfluss.
"Anthropogen" ist NIE Einfluss, sondern Wahrnehmung.
Auch hier verwendest du mal wieder private Definitionen, um Verwirrung zu stiften. Selbstverständlich bedeutet anthropogen "durch Menschen verursacht".

Das Adjektiv anthropogen (altgriechisch ánthropos „Mensch“, mit dem Verbalstamm gen- „entstehen“) bezeichnet einen Fachbegriff für das durch den Menschen Entstandene, Verursachte, Hergestellte oder Beeinflusste. So sind beispielsweise Kunststoffe anthropogen, da sie nur vom Menschen hergestellt werden.
Quelle: Wikipedia

closs hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 14:33
Und wenn Du genau hinschaust, wirst Du feststellen, dass die Aussage "Ich kann nachweisen, dass die ERde rund ist"
Kannst du doch gar nicht, du hast doch kein Maßband. :lol:

closs hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 14:33
"Ich kann nicht nachweisen, dass HP wirkt" eine negative Aussage ist.
Natürlich ist das negativ für die Homöopathie. Aber hat das Esoteriker je interessiert?
Und natürlich kann man auch nachweisen, dass die Erde keine Scheibe ist.

closs hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 14:33
sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 09:50
Deshalb hat man nachgerechnet.
:lol: :lol: :lol: Egal, ob das pro oder contra ist: WAAAS da gerechnet wird, ist abhängig von dem, der eine Studie bezahlt. - Erinnere Dich an: Päckchen Zigarette müsste kosten:
1) 4,- Euro
2) 40 Euro
Bei unklarer Aufgabenstellung ergeben sich naturgemäß unterschiedliche Resultate. Wichtig ist, dass transparent gemacht wird, wie die Kosten ermittelt wurden, um eine Vergleichbarkeit herstellen zu können. Sonst bleibt es auf Bildzeitungsniveau.
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#652 Re: Homöopathie VII

Beitrag von closs » Mo 11. Mär 2019, 17:19

sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:11
Genau, selber lesen ist auch zu viel verlangt.
Wenn Du hier gewaltsam andere Threads reinbringen willst, muss ich diese nicht lesen.

sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:11
Auch hier verwendest du mal wieder private Definitionen, um Verwirrung zu stiften.
Als ob es darum ginge. - Du beziehst Dich hier auf natürliche Phänomene - hier geht es um Geistiges. - Das Wort "anthropogen" wurde hier gemeinsam eingeführt, weil manchen das Wort "anthropozetnrisch" zu hart erschien. - Ich kann gerne zurück zu "anthropozentrisch" gehen.

sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:11
Natürlich ist das negativ für die Homöopathie. Aber hat das Esoteriker je interessiert?
Und natürlich kann man auch nachweisen, dass die Erde keine Scheibe ist.
O je - jetzt hast Du aber gar nichts verstanden.

sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:11
Wichtig ist, dass transparent gemacht wird, wie die Kosten ermittelt wurden, um eine Vergleichbarkeit herstellen zu können. Sonst bleibt es auf Bildzeitungsniveau.
Ganz soweit würde ich nicht gehen, weil das einer Verunglimpfung der Wissenschaft gleichkäme. -- Ansonsten: Ja, genau um Transparenz geht es - was ist die Grundlage, auf Basis derer ein ERgebnis erzielt wird. - Diese Grundlage nenne ich Bedingung/Vorannahme/Präjudizierung/ etc. = man gibt im Voraus den Rahmen vor, innerhalb dessen ein ERgebnis zu erwarten ist.

Man weiß also im Voraus, dass eine von der Tabak-Lobby beauftragte Studie ihre Grundlagen SO definiert, dass der Preis möglichst niedrig ist - und dass eine von der Nichtraucher-Lobby beauftragte Studie ihre Grundlagen SO definiert, dass der Preis möglichst hoch ist. - Oder dass eine von der AfD beauftragte Studie über Extremismus von Moslems in Deutschland ihre Grundlagen SO definiert, dass die Quote möglichst hoch ist- und dass eine von den Grünen beauftragte Studie ihre Grundlagen SO definiert, dass die Quote möglichst niedrig ist. - Oder dass eine von den Brights beauftragte Studie über Jesu Naherwartung ihre Grundlagen SO definiert, dass Jesus sich geirrt hat - und dass eine von der RKK beauftragte Studie ihre Grundlagen SO definiert, dass Jesus keine Naherwartung (im Sinne des HKE-Verständnisses) hatte.

ALLE diese Ergegbnisse können wissenschaftlich tadellos ermittelt worden sein - eben je nach hermeneutischer Bedingung/Vorannahme/Präjudizierung/ etc.

NB: Es KANN sein, dass die Fakten-LAge derart eindeutig ist, dass eines der Forscher-Teams sagen muss "Meine Hermeneutik funktioniert nicht" - aber das ist in den genannten Fällen ein theoretischer Fall.
Zuletzt geändert von closs am Mo 11. Mär 2019, 17:32, insgesamt 2-mal geändert.

Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#653 Re: Homöopathie VII

Beitrag von sven23 » Mo 11. Mär 2019, 17:27

closs hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:19
sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:11
Genau, selber lesen ist auch zu viel verlangt.
Wenn Du hier gewaltsam andere Threads reinbringen willst, muss ich diese nicht lesen.
Dann solltest du auch dazu schweigen. :silent:

closs hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:19
sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:11
Auch hier verwendest du mal wieder private Definitionen, um Verwirrung zu stiften.
Als ob es darum ginge. - Du beziehst Dich hier auf natürliche Phänomene - hier geht es um Geistiges. - Das Wort "anthropogen" wurde hier gemeinsam eingeführt, weil manchen das Wort "anthropozetnrisch" zu hart erschien. - Ich kann gerne zurück zu "anthropozentrisch" gehen.
Es geht mal wieder darum, dass du Begriffe verwendest, ohne sie zu verstehen.
Anthropogen bedeutet sehr wohl "durch Menschen gemacht", und nicht bloß menschliche Wahrnehmung, wie du behauptet hast. :roll:

closs hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:19
sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:11
Natürlich ist das negativ für die Homöopathie. Aber hat das Esoteriker je interessiert?
Und natürlich kann man auch nachweisen, dass die Erde keine Scheibe ist.
O je - jetzt hast Du aber gar nichts verstanden.
Oder der closs blickt mal wieder nicht durch.
Genau so kann man nachweisen, dass Globuli Placebos sind, bzw. dass sie nicht wirken.

closs hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:19
sven23 hat geschrieben:
Mo 11. Mär 2019, 17:11
Wichtig ist, dass transparent gemacht wird, wie die Kosten ermittelt wurden, um eine Vergleichbarkeit herstellen zu können. Sonst bleibt es auf Bildzeitungsniveau.
Ganz soweit würde ich nicht gehen, weil das einer Verunglimpfung der Wissenschaft gleichkäme. -- Ansonsten: Ja, genau um Transparenz geht es - was ist die Grundlage, auf Basis derer ein ERgebnis erzielt wird. - Diese Grundlage nenne ich Bedingung/Vorannahme/Präjudizierung/ etc.
Präjudizierung ginge in Richtung Zirkelschluss wie bei Kanonikern. Davon sollte man sich fernhalten.
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#654 Re: Homöopathie VII

Beitrag von closs » Mo 11. Mär 2019, 17:35

sven23 hat geschrieben: ↑
Mo 11. Mär 2019, 18:11
Genau, selber lesen ist auch zu viel verlangt.

Wenn Du hier gewaltsam andere Threads reinbringen willst, muss ich diese nicht lesen.

sven23 hat geschrieben: ↑
Mo 11. Mär 2019, 18:11
Auch hier verwendest du mal wieder private Definitionen, um Verwirrung zu stiften.

Als ob es darum ginge. - Du beziehst Dich hier auf natürliche Phänomene - hier geht es um Geistiges. - Das Wort "anthropogen" wurde hier gemeinsam eingeführt, weil manchen das Wort "anthropozetnrisch" zu hart erschien. - Ich kann gerne zurück zu "anthropozentrisch" gehen.

sven23 hat geschrieben: ↑
Mo 11. Mär 2019, 18:11
Natürlich ist das negativ für die Homöopathie. Aber hat das Esoteriker je interessiert?
Und natürlich kann man auch nachweisen, dass die Erde keine Scheibe ist.

O je - jetzt hast Du aber gar nichts verstanden.

sven23 hat geschrieben: ↑
Mo 11. Mär 2019, 18:11
Wichtig ist, dass transparent gemacht wird, wie die Kosten ermittelt wurden, um eine Vergleichbarkeit herstellen zu können. Sonst bleibt es auf Bildzeitungsniveau.

Ganz soweit würde ich nicht gehen, weil das einer Verunglimpfung der Wissenschaft gleichkäme. -- Ansonsten: Ja, genau um Transparenz geht es - was ist die Grundlage, auf Basis derer ein ERgebnis erzielt wird. - Diese Grundlage nenne ich Bedingung/Vorannahme/Präjudizierung/ etc. = man gibt im Voraus den Rahmen vor, innerhalb dessen ein ERgebnis zu erwarten ist.

Man weiß also im Voraus, dass eine von der Tabak-Lobby beauftragte Studie ihre Grundlagen SO definiert, dass der Preis möglichst niedrig ist - und dass eine von der Nichtraucher-Lobby beauftragte Studie ihre Grundlagen SO definiert, dass der Preis möglichst hoch ist. - Oder dass eine von der AfD beauftragte Studie über Extremismus von Moslems in Deutschland ihre Grundlagen SO definiert, dass die Quote möglichst hoch ist- und dass eine von den Grünen beauftragte Studie ihre Grundlagen SO definiert, dass die Quote möglichst niedrig ist. - Oder dass eine von den Brights beauftragte Studie über Jesu Naherwartung ihre Grundlagen SO definiert, dass Jesus sich geirrt hat - und dass eine von der RKK beauftragte Studie ihre Grundlagen SO definiert, dass Jesus keine Naherwartung (im Sinne des HKE-Verständnisses) hatte.

ALLE diese Ergegbnisse können wissenschaftlich tadellos ermittelt worden sein - eben je nach hermeneutischer Bedingung/Vorannahme/Präjudizierung/ etc.

NB: Es KANN sein, dass die Fakten-LAge derart eindeutig ist, dass eines der Forscher-Teams sagen muss "Meine Hermeneutik funktioniert nicht" - aber das ist in den genannten Fällen ein theoretischer Fall.

Benutzeravatar
Scrypton
Administrator
Beiträge: 10771
Registriert: Mi 17. Apr 2013, 13:17
Wohnort: /root/

#655 Re: Homöopathie VII

Beitrag von Scrypton » Mi 13. Mär 2019, 16:35

sven23 hat geschrieben:
Sa 9. Mär 2019, 11:35
Mit einem gewissen Prozentsatz an Dumpfbacken wird man in jeder Gesellschaft leben müssen, aber mehr davon brauchen wir wirklich nicht.
Nein; mehr closs braucht die Welt nicht.... :lol:

closs hat geschrieben:
Sa 9. Mär 2019, 12:15
Du machst Deinen Wissenschafts-GLAUBEN zum Maßstab
Fakten müssen nicht geglaubt werden; sondern einfach nur verstanden. Daran scheiterst du. :)

closs hat geschrieben:
Sa 9. Mär 2019, 12:15
Das heißt nicht, dass Du unrecht hast
Richtig; denn nachweislich ist es ja so, dass er recht hat.

Benutzeravatar
Scrypton
Administrator
Beiträge: 10771
Registriert: Mi 17. Apr 2013, 13:17
Wohnort: /root/

#656 Re: Homöopathie VII

Beitrag von Scrypton » Mi 13. Mär 2019, 16:46

closs hat geschrieben:
Sa 9. Mär 2019, 14:22
ob man methodische und ontische Wirklichkeit kategorial gleichsetzt oder nicht
Bist du total deppert? :lol: :lol:

Die methodische Wirklichkeit entspricht hier - und zwar zwangsläufig - der ontischen Wirklichkeit.
Wir wissen natürlich, dass dir das viel zu hoch ist - du es nicht wahr haben willst - doch es ändert ja nichts daran.

closs hat geschrieben:
Sa 9. Mär 2019, 15:16
sven23 hat geschrieben:
Sa 9. Mär 2019, 14:43
Das methodische Ergebnis bestätigt doch die ontische Realität
Kann sein
Nein; es >ist< so.

closs hat geschrieben:
Sa 9. Mär 2019, 15:16
bei negativen Ergebnissen ("Ich weise einen schwarzen Schwan NICHT nach") muss man offen bleiben.
Quatsch - du hast offensichtlich noch immer nichts, absolut gar nichts, verstanden.
Wenn behauptet wird dass bei Aktion A ein Fall B eintritt (z.B. Pixel in einer Anzahl x gehen auf einem Display aus) und es lässt sich beobachten, dass nach Aktion A alle Pixel unterbrechungsfrei weiter leuchten, dann ist dieses negatives Ergebnis ein Beweis dafür, dass die Behauptung unzutreffend ist.

Da muss nichts offen bleiben.

closs hat geschrieben:
Sa 9. Mär 2019, 20:10
sven23 hat geschrieben:
Sa 9. Mär 2019, 17:41
Wir haben das ontische Ergebnis, dass Globuli Placebos sind. Dies wird auch durch Studien immer wieder bestätigt.
Dieser Satz ist ein Widerspruch
...meint der Depp zu erkennen bei einem Satz ohne Widerspruch... ein closs'scher Kindergarten....

closs hat geschrieben:
Sa 9. Mär 2019, 20:10
Globuli = Placebos ist kein ontisches
Ähm, doch.

closs hat geschrieben:
Sa 9. Mär 2019, 20:10
und zwar in Form einer Negativ-Aussage (("Ich weise einen schwarzen Schwan NICHT nach").
Falsch; sondern in der Form: Ich weiße nach, dass Schwan x nicht schwarz ist.
Es geht um konkrete Dinge, nicht um unbekannte. So wird eben ein Patient nach der Behandlungszeit gefragt, ob eine Heilung (respektive ein Rückgang des Leidens) eingetreten ist usw. - und wenn das nicht der Fall ist, ist es eben nicht der Fall. Da kannste nichts dran ändern. :)

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#657 Re: Homöopathie VII

Beitrag von closs » Mi 13. Mär 2019, 17:54

Stromberg hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 16:46
Die methodische Wirklichkeit entspricht hier - und zwar zwangsläufig - der ontischen Wirklichkeit.
Aussagen der einen Kategorie entsprechen NICHT zwangsläufig Aussagen einer anderen Kategorie.

Stromberg hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 16:46
sondern in der Form: Ich weiße nach, dass Schwan x nicht schwarz ist.
Bestenfalls dass mein methodisches Ergebnis so ist.

Stromberg hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 16:46
So wird eben ein Patient nach der Behandlungszeit gefragt, ob eine Heilung (respektive ein Rückgang des Leidens) eingetreten ist usw. - und wenn das nicht der Fall ist, ist es eben nicht der Fall. Da kannste nichts dran ändern.
Über HP brauchen wir nicht nochmal zu reden - da wurde alles gesagt. - Nur hier eine Ergänzung folgender Satz, der AUCH gilt:
"So wird eben ein Patient nach der Behandlungszeit gefragt, ob eine Heilung (respektive ein Rückgang des Leidens) eingetreten ist usw. - und wenn das der Fall ist, ist es eben der Fall. Da kannste nichts dran ändern".

Benutzeravatar
Scrypton
Administrator
Beiträge: 10771
Registriert: Mi 17. Apr 2013, 13:17
Wohnort: /root/

#658 Re: Homöopathie VII

Beitrag von Scrypton » Mi 13. Mär 2019, 19:10

closs hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 17:54
Stromberg hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 16:46
Die methodische Wirklichkeit entspricht hier - und zwar zwangsläufig - der ontischen Wirklichkeit.
Aussagen der einen Kategorie
Es gibt hier nur eine einzige Kategorie, nämlich die(!) Wirklichkeit. :)

closs hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 17:54
Stromberg hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 16:46
sondern in der Form: Ich weiße nach, dass Schwan x nicht schwarz ist.
Bestenfalls dass mein methodisches Ergebnis so ist.
Nein, keinesfalls; sondern der Nachweis ist ebenso standhaft wie jener, dass der Mond >nicht< aus Käse besteht. ;D

Das darfst du natürlich ebenso als Möglichkeit in den Raum stellen, wie die Wirkung von Globulis; doch beides ist halt schlicht unsinnig. :lol:

closs hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 17:54
Stromberg hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 16:46
So wird eben ein Patient nach der Behandlungszeit gefragt, ob eine Heilung (respektive ein Rückgang des Leidens) eingetreten ist usw. - und wenn das nicht der Fall ist, ist es eben nicht der Fall. Da kannste nichts dran ändern.
Über HP brauchen wir nicht nochmal zu reden
Ähm, doch?
Schließlich ging es in dieser Diskussion gerade und in den Aussagen deinerseits, die ich zitierte genau darum: Um HP - und sieh an, der ganze Thread handelt davon, ja er heißt sogar so.
:0)

closs hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 17:54
"So wird eben ein Patient nach der Behandlungszeit gefragt, ob eine Heilung (respektive ein Rückgang des Leidens) eingetreten ist usw. - und wenn das der Fall ist, ist es eben der Fall. Da kannste nichts dran ändern".
Richtig; nur besteht nachweislich eben keine Kausalität zu den Globulis.
Vergleicht man die Resultate von Globuli-Patienten mit denen der anderen stellt sich heraus: Die Erfolge/Misserfolge entsprechen der Vergabe von Placebos; alleine Arzneimittel und natürlich nur jene, die wirken, kommen darüber hinaus. Tja... so ist das eben.

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#659 Re: Homöopathie VII

Beitrag von closs » Mi 13. Mär 2019, 19:40

Stromberg hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 19:10
Es gibt hier nur eine einzige Kategorie, nämlich die(!) Wirklichkeit.
In einem anderen Thread ist das genau die Frage - ist das:
* das, was Du per Wahrnehmung/Wissenschaft intersubjektiv erkennst?
* das, was Dir intersubjektiv, aber auch subjektiv zustößt?
* das, was unabhängig (aber sicherlich oft überlappend) von unserer Wahrnehmung/Wissenschaft der Fall ist?

Stromberg hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 19:10
nur besteht nachweislich eben keine Kausalität zu den Globulis.
"Nachweis" ist primär eine methodische und nicht ontische Größe. - Kann übereinstimmen (tut es aus meiner Sicht meistens auch), muss aber nicht.

Benutzeravatar
Scrypton
Administrator
Beiträge: 10771
Registriert: Mi 17. Apr 2013, 13:17
Wohnort: /root/

#660 Re: Homöopathie VII

Beitrag von Scrypton » Mi 13. Mär 2019, 21:58

closs hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 19:40
Stromberg hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 19:10
Es gibt hier nur eine einzige Kategorie, nämlich die(!) Wirklichkeit.
In einem anderen Thread ist das genau die Frage - ist das:
* das, was Du per Wahrnehmung/Wissenschaft intersubjektiv erkennst?
* das, was Dir intersubjektiv, aber auch subjektiv zustößt?
* das, was unabhängig (aber sicherlich oft überlappend) von unserer Wahrnehmung/Wissenschaft der Fall ist?
Unabhängig davon.
Anders: Wenn die Welt so ist, wie wir sie wahrnehmen - also nicht einbilden/erträumen oder dergleichen - und der Mond tatsächlich (also ontisch!) existiert usw. usv. >dann< wirken Globulis nachweislich ontisch(!) >nicht<.

Wenn wir uns alles - also auch die Globulis - nur einbilden, wäre eine Diskussion darüber ja obsolet.

Ergo: Nicht ausweichen! ;)

closs hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 19:40
Stromberg hat geschrieben:
Mi 13. Mär 2019, 19:10
nur besteht nachweislich eben keine Kausalität zu den Globulis.
"Nachweis" ist primär eine methodische und nicht ontische Größe.
Nun... angenommen natürlich, es gibt diese Patienten ontisch wirklich - dann sind diese Ergebnisse in diesem Fall nämlich ebenfalls sehr wohl ontisch!

Da kommst du nicht drum herum... :lol:

Antworten