das Zeichen des Kreuzes

[PeB]

בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ׃
heißt übersetzt:
Am Anfang schuf Gott - את - Himmel und Erde.

Das 'את' ist ein Einschub, der ohne Sinnverfälschung auch weggelassen werden kann. Es handelt sich um 'Aleph' und 'Taw', den ersten und letzten Buchstaben des hebräischen Alphabets.
Wenn Jesus von sich sagt, er sei 'das Alpha und das Omega' - auf hebräisch: das Aleph und das Taw - dann ergibt dieser Text in 1. Mose 1 folgenden Sinn:
Am Anfang schuf Gott - Jesus Christus - Himmel und Erde.

Dabei ist - im Zusammenhang mit dem Threadthema - bemerkenswert (rein subjektiv natürlich ), dass 'Aleph" tatsächlich ein Kreuzsymbol ist - א - und 'Taw' aus einem Kreuzsymbol entstanden ist:
https://de.wikipedia.org/wiki/Taw

Das Taw ist ein Konsonant, dessen schriftliche Form ursprünglich auf ein Markierungszeichen (x oder +) zurückgeht

Von daher ist das Kreuz das allererste Symbol, das überhaupt in der Bibel auftaucht - und zwar in seiner +-Form (Taw) als auch in seiner x-Form (Aleph).

[Abischai]

Das Aleph irgends als "Kreuz" zu deuten, ist recht sportlich. Das "Taw" hingehen IST ein, genaugenommen DAS Kreuz. Das althebräische Taw schrieb sich so " X ", später als "Andreaskreuz" bezeichnet. Und es wurde als Abschlußsiegelzeichen auf Sarkophagen in Israel verwendet, was in etwa bedeutete: "versiegelt auf das Ende hin, den Tag der Auferstehung" oder so ähnlich.
Das ist in den uralten Sprachen irgendwie omnipräsent, da das Kreuz oft ein Symbol oder gar Götterbild des Todes ist.
Daß das Kreuz mutmaßlich den Weg des Christentums querte lag daran, daß die Römer das Kreuz als Zeichen und Instrument des Todes (von den Persern übernommen) zur Zeit Jesu im Lande Israel eingeführt hatten.
Damit hat es also auch irgendetwas mit dem Herrn Jesus Christus zu tun.
Einige beharren darauf, daß der "Pfahl" an dem der Herr starb, kein Kreuz gewesen sein könne. Die Erklärungen dafür halte ich für recht dünn.
Das Kreuz ist in jeder Form immer auch Pfahl, Und nur weil im Alten Bund vom Pfahl geschrieben steht, muß es nicht unbedingt exakt ein einzelner, im 90°-Winkel (perpenticular) aufgerichteter Pfahl sein.

Angenommen - mal rein hypothetisch - der Herr wäre mit einem halbautomatischen Gewehr erschossen worden. Würden wir heute Gewehrpatronen um den Hals tragen oder uns "bepatronen", wenn der Anlaß wohlfeil ist?

Der Apparat des Todes sollte uns nicht als Symbol für das Leben gereichen. Als Israel die eherne Schlange "anpfahlte", war dies ein Mittel zum Segen, auf Gottes Geheiß hin.
Aber anstatt den Pfahl (den gesamten "Kruzifix") nach getaner Arbeit dorthin zu packen, wo er hingehört, nämlich auf den Müll (recycled!), bewahrte man ihn auf, nicht nur physisch, sondern im Herzen, und huldigte ihm später sogar als Gott (Götze; "Nehushtan"). Die Gnade Gottes war aus dem Zentrum hinweggerückt worden, und das Skalpell der Gnade in den Mittelpunkt gestellt. Das ist Eigenwille, das ist Zauberreisünde !

Genau so mit dem Kreuz. Das Ding gehört weg, nicht in die Mitte.

Der blöde Effekt ist nämlich, daß die äußere Symbolik des Kreuzes, die Lehre vom Kreuz überdeckt und unkenntlich macht.
Wir müssen als "das Kreuz" bitte nicht den Gegenstand, ob nun als gemaltes Symbol oder wirklicher Gegenstand sehen, sondern die Sache, die es mit dem Leiden und Sterben Jesu auf sich hat, DAS ist das Kreuz, bzw. die Lehre vom Kreuz.

Und ob nun Pfahl, lateinisches, keltisches, oder Andreaskreuz ist dabei nebensächlich. Denn es geht ja wie gesagt NICHT um den Tötungsapparat, sondern um das Geheimnis des Geschehens um den Tod Jesu.

"Kreuz" und "Kreuz" ist nicht das selbe! Die Wörter haben nur die gleiche Buchstabenkombination.

[EaYggdrasil]

.

Widersprichst du dabei nicht eurem Paulus, der im ersten Korinther Brief schrieb:

Wir dagegen verkünden Christus als den Gekreuzigten:

[Helmuth]

Das 'את' ist ein Einschub, der ohne Sinnverfälschung auch weggelassen werden kann.

Nein kann es nicht. Das hebr. „et“ ist für den Akkusativ sprachlich unumgänglich. Ansonsten verstümmelst du die Sprache in der Art wie Ausländer sagen: „Haben Geld Brot kaufen“. So wie z.B. unserer Infinitiv einfach ein „zu“ braucht. Das nehme ich aber denen nicht übel, die es infolge Unkenntnis nicht gebrauchen. Aber nun wird es spannend. Ich wollte an und für sich hier nichts beitragen, aber dazu konnte ich nicht widerstehen:

Am Anfang schuf Gott - Jesus Christus - Himmel und Erde.

Bingo

Eine neuer Theologe hat soeben promoviert. Die Trinitarier und Präexistenzler werden sich freuen, allerdings nur diejenigen, die hebräisch noch weniger können als ich.

Was ist aber mit dem 2. Akkusativ? Die Erde verlangt ihn ebenso. Also schuf Gott - Jesus Chrsitus I - Himmel und - Jesus Christus II - Erde. 2x Jesus Christusse?

Ein Rabbi würde dazu lächeln und liebevoll sagen: Lernen’s zuerst Ivrit, Bruder, und dann stellen‘s mir von mir aus auch ihren Jesus vor, aber bitte vergewaltigen‘s dazu net unseren Ewigen und auch nicht Mosche, sonst müsst er sich ihretwegen noch im Grab umdrehen.

Wir müssen als "das Kreuz" bitte nicht den Gegenstand, ob nun als gemaltes Symbol oder wirklicher Gegenstand sehen, sondern die Sache, die es mit dem Leiden und Sterben Jesu auf sich hat, DAS ist das Kreuz, bzw. die Lehre vom Kreuz.

Bingo, die zweite, doch jetzt richtig.

Und hier würde der obige Rabbi dazu sagen: Bitte Verschonen’s mich nur ja damit. Mit eurem Kreuz habe ich und alle meine Vorfahren schon genug Bekanntschaft gemacht.

Mit reiner Symbolik können aber offensichtlich viele wiederum gut leben, und was man dazu nicht alles herumtheologisieren kann und auch praktiziert ist oft haarsträubend. Das macht die Gespräche aber auch so spannend, Ach, welche Farbe soll das nächste Kreuz haben, das man sich als Halskette für den heutigen Ball kaufen soll. Und sollen darauf Edelsteine sein? Oh ja, wie wichtig.

Aber die wahre Botschaft Kreuz bleibt vielen verborgen, den Juden ein Ärgernis, den Heiden eine Torheit.

[Abischai]

Widersprichst du dabei nicht eurem Paulus, der im ersten Korinther Brief schrieb:

Wir dagegen verkünden Christus als den Gekreuzigten:

Nö, wieso. Das ist genau so, wie ich es zuvor ausgeführt habe. Gerade von Paulus habe ich das ja.
Daß wir Christus verkündigen, und ihn als gekreuzigt hat mit dem Kreuz als Gegenstand nur insofern zu tun, daß die Waffengattung angedeutet wurde, mehr nicht.
Es geht nicht um den Gegenstand, an dem Jesus Christus zu Tode kam, sondern DASS er zu Tode kam und WARUM und WOZU. Das ist die Botschaft vom Kreuz, und nicht die Heimwerkersendung über woodworking, so genial es auch sein muß, ein Holzkreuz zu fertigen, ich habe das auch mal gemacht.

Ein an Jesus Christus gläubiger Mensch versteht mehr von "Kreuz" als ein Schreiner.

[PeB]

Am Anfang schuf Gott - Jesus Christus - Himmel und Erde.

Bingo
Eine neuer Theologe hat soeben promoviert.

Dein Spott über meinen Glauben kann mich nicht treffen. Aus dem Munde eines Schriftgelehrten nehme ich das als Lob.
Du bist der Theologe, nicht ich. Du stellst Behauptungen "aus der Schrift" auf und lässt keine Diskussion zu. Du verurteilst Andersdenende und drohst Ihnen mit Verdammung. Nicht ich bin es.

Steht dort 'את'?
Ist das Aleph und Taw?
Ist das - griechisch - Alpha und Omega?
Sagt Jesus, dass er das Alpha und Omega ist?

Objektiver geht es nicht. Es verstößt jedoch - zugegebenermaßen - gegen deine Objektivitätsprämisse, die subjektiv auswählt, was objektiv zu sein hat. Das nenne ich dogmatisches Papsttum.

[jose77]

PeB hat geschrieben: ↑ Am Anfang schuf Gott - Jesus Christus - Himmel und Erde.

Immerhin wurde Jesus erschaffen.

[Travis]

PeB hat geschrieben: ↑ Am Anfang schuf Gott - Jesus Christus - Himmel und Erde.

Immerhin wurde Jesus erschaffen.

Wenn man PeBs Gedanken folgen möchte, käme eher ein "Am Anfang schuf Gott - <durch Jesus> - Himmel und Erde." dabei heraus, was diversen Stellen im NT entsprechen würde, nur eben nicht Gen 1,1.

Ein netter Gedanke, wie ich finde.

[jose77]

PeB hat geschrieben: ↑ Am Anfang schuf Gott - Jesus Christus - Himmel und Erde.

Immerhin wurde Jesus erschaffen.

Wenn man PeBs Gedanken folgen möchte, käme eher ein "Am Anfang schuf Gott - <durch Jesus> - Himmel und Erde." dabei heraus, was diversen Stellen im NT entsprechen würde, nur eben nicht Gen 1,1.

Ein netter Gedanke, wie ich finde.

Nur, dass dies so nicht steht

[Travis]

Nur, dass dies so nicht steht

In Gen 1,1 nicht, nein. Ich finde den Gedanken trotzdem charment.