Sven23 hat geschrieben: Daß aber sehr viel Dichtung im Spiel ist, hat die neutestamentliche Forschung gezeigt.
... die es nicht mal geschafft hat, die Inhalte vom AT zu entschlüsseln.
"Braucht man doch nicht", ist wohl die gängige Logik aus der "Kubitzaecke", in der wichtige Hinweise als überflüssiges markiert und ätzend zersetzt sind.
Er suggeriert eine Scheinwissenschaft. Durch allgemeine Unkenntnisse fehlen übliche Entscheidungsmöglichkeiten. Er steckt als "Teufel" alle in den Sack, die seinen Argumenten folgen.
Sven23 hat geschrieben: Matthäus und Lukas bereits bringen deshalb Geburts- und Kindheitsgeschichten. In der Forschung herrscht Einigkeit darüber, dass es sich dabei fast ausschließlich um Legenden handelt.
Pass mal bitte auf, wie die Verdreher das abhandeln ...
Ein bisschen auf den Putz klopfen: "die Wissenschaft ist sich einig ..." (heißt auf Lesende gemünzt: Wissenschaftler ist, wer Kubitza und ähnlichen Konsorten aus der Ecke zustimmt. Der darf sich auf die Brust klopfen, um würdig für solch madiges Denken zu sein.) Dazu kommt als Verstärkung die abwertende Sicht mit der untergeschobenen Erklärung mit den Evangelien:
von Zeitzeugen gesammelt und zusammengestellt, wird "Legende" genannt.
Sven23 hat geschrieben:Die Volkszählung, die in der Bibel erwähnt wird, fand nicht statt.
Auch hier ist die Vorgehensweise wie zuvor: Mit dem Einsammeln allgemeiner "wissenschaftlicher" Zustimmung. Die Verdrehung lautet: Suggestion einer heutigen Datenaufnahme einzelner Personen. Es gab "Volkszählungen" und dazu die Schätzung des Steuerwesens nicht sesshafter Personen. Sie waren verpflichtet worden sich von Zeit zu Zeit in ihrem Heimatort zu melden. Es war eine etwas andere Art der Steuererklärung. Als Zimmerer war Josef laufend unterwegs. Er meldete sich im Heimatort Bethlehem.
Sven23 hat geschrieben:Dass Jesus in Bethlehem geboren wurde, ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zutreffend.
Zeitzeugen erzählen etwas, jedoch Kubitza weiß es 2000 Jahre später besser. Das ist lachhaft. Kubitza arbeitet mit NLP (Neuro-Linguistisches Programmieren). Wenn er die Leser soweit hat, dass "allgemeine" Zustimmung herrscht, programmiert er sie mit Hilfe eines Befehls. Er zieht sie über den Tisch durch ein Wort wie: "hohe Wahrscheinlichkeit".
Sven23 hat geschrieben:Jesus stammte wohl tatsächlich aus dem unbedeutenden Nazareth.
Was ist Kubitza / dir bloß da rausgerutscht! Das ist die komplette Verdrehung der Geschichte Jesu, mit Unterschlagung vieler Jahre. Und, da hatte Kubitza seine NLP glatt vergessen. Dafür versprüht er Gift in andere Richtung. Etwa dorthin, wo vielleicht ein wichtiger Gegner ist, der ihm gefährlich werden kann? Der Name des Ortes weist indirekt auf eine alte Abstammung. Statt dem Leser solche Spuren zu zeigen, präsentiert er die glitschige Seite. Er schreibt abwertend, bringt erneut mit NLP eine schon aufgelaufende Apathie zum Einsatz: "theologische Interesse, Jesus in der Abstammungslinie des Königs David unterzubringen." Achte mal auf den Widersinn. Eine Theologie bringt die Lehre von Gott! Die Evangelienschreiber hatten einen ganz anderen Grund für den Hinweis auf David nötig gehabt. Sie verbanden nämlich die Eltern Jesu und die verschiedenen Völker noch dazu. Das jedoch sind für Kubitza verschlossene Mysterien.
Bei den Geschlechtsregistern der Evangelien kommen in den "Reihen der Aufzählungen" nicht nur die Erzählungen der Ahnen vor, sondern auch die Lehren, die Epochen auf dem Weg hin zur Lösung werden genannt und auch erklärt. Kubitzas Kenntnisse über die Abstammungslehren und die Inhalte der Bibel gehen gegen Null. Er kann zu Wesentlichem ichts sagen.
Wie er dieses (allgemeine) Nichtwissen dann in Anklage ummünzt lautet in der Form:
Sven23 hat geschrieben:Dieser Absicht dienten schon die fiktiven Stammbäume, die Matthäus und Lukas bringen.
Kubitza ist schräg von vorne bis hinten - und du Sven23 hältst das für "große Wissenschaft".
Kubitza KANN nicht wissen, was das Großartige der Lehre ist. Er erzählt nichts, sondern wertet ab:
Sven23 hat geschrieben:Jesu Lehre war nicht neu. Wie viele Charismatiker, Demagogen und begnadete Redner wirkte er offenbar mehr durch seine Erscheinung und sein Auftreten als durch seine Lehre.
Logische Fehler in dieser Aussage:
Verallgemeinerung. Nennt Charismatiker, Redner (macht falsche Mengenlehre)
Behauptung. Wirkung durch Auftreten (kein Filmmaterial vorhanden).
Verzerrung. Ignoriert Zeitzeugen in Judäa sowie Römische Zeugen.
Null-Wissen. Hat keine Kenntnis der Lehre und null Ahnung über Jesus.